получение данных с портала Росреестра

[boltik]

А Вы про ограничения при скачивании не забыли?
2500 записей - семантика

Ну а дальше сравниваю и смотрю где надо докачать.

А как семантику запрашивать? Можно пример запроса?

[tsarev]

http://maps.rosreestr.ru/ArcGIS/rest/se ... /MapServer

[Boris]

Извините, тему не ту выбрала...
У меня официально все получено, я не скачивала. Меня просто наполненность интересует.

тут есть два мнение - налогоплательщика и пользователя ( это я так скромно - нас с вами), и мнение поставщика госуслуг.
Наше мнение - конечно нет, поскольку в таком случае это не кадастр, по крайне мере, так как его трактует остальная часть мира и энциклопедические словари.
Мнение поставщиков - "Ура! Мы обеспечили вас самой правдивой в РФ информацией! Теперь пойдет! Рынок воспрянет! 10 млрд рублей будут отчисляться ежегодно только как плата за обращение к базе Росреестра!" ( Это не я придумал. Это официально прочитанное обоснование сайта росреестра).
---
Если спокойно, то нет - не нормально. Раньше данные такого качества видеть не приходилось. Были и фантазии с отрисовкой, и фантазии с атрибутикой, но по крайней мере количество совпадавших по номеру участков не превышала 0,01%. Может за счет того, что раньше данные давали в форматах ГИС, но количество объектов все же совпадало.
---
А что говорит чудо-сайт на ту же самую территорию?

[boltik]

А его сейчас пополняют? Какова актуальность данных?
Как интересно о правообладателях получать информацию?
Или она не выложена и это не возможно физически, либо возможность на прописана.

[Olga_@@@]

Борис, чудо-сайт рисует хризантемки границ нет. Где-то выше уже выкладывала.
Официальные данные выглядят намного лучше, но несовпадение количества участков и записей очень удивило.
И не понятно, как трактовать участки с кадастровым номером :0. В базе им не соответствует ни одна запись.
И это не глюк, я проверяла вручную, тупо сравнивая соответствующие mid и xls. В mid эти нули присутствуют.

Обидно такие данные получать за плату, мучиться с восстановлением связей, обработкой полей типа Виды разрешенного использования и Права собственности, а потом убедиться, что для генерального плана там почти нечего взять. Но, формально мы обязаны это использовать.
Все зонирование проще по топопланам, космоснимкам и другим источникам отрисовать при такой-то наполненности. А, права никак не нарисуешь, к сожалению.

Может быть есть какие-то критерии, позволяющие отказаться от использования таких данных? Или скорректировать их стоимость.

[tsarev]

2 Ольга! Давайте вместе разбираться с полнотой данных. А то Вы пишете, что скачали - а что скачали не известно.
Потом официальные данные, что это в Вашем понимании.
Если опишете данные и их количественные характеристики, то вместе найдем решение проблемы.

[Olga_@@@]

У меня на одну территорию 2 набора данных - с портала Росреестра и от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по запросу администрации.
Несовпадения в данных палаты примерно такие: - количество графических объектов/количество записей - 5/77, 28/63, 296/332, 257/292, 342/387. В палате говорят, что это нормально. Что делать с висящими записями?
Варианты: 1. игнорировать; 2. составить список участков, непоказанных на карте, включить его в пояснительную записку и дать ссылку на этот список в примечаниях к карте; 3. привязать по адресам (но, адресный план нам не заказывали, готового нет и сметой эти работы не учтены)
Буду благодарна, если скинете свое мнение в личку.

[Boris]

Нам главный архитектор института, после 10-ка таких "не пойму что ответили, а нас потом за это нагибали", сказала - "С этого момента ЛЮБОЙ полученный ответ или его отсутствие в положенные сроки, включается в обосновывающие материалы".
Думаю, что ваш вариант - это смесь 1 и 2. Использовать полученный официально, а в примечании указать, что есть основания считать данные не полным и отправить к соответствующей главе обосновывающих материалов.
Есть еще один вариант, в нашей губернии он стал стандартом, в силу того, что у нас в середине находиться другой субъект РФ, на всех картах пишется - "Граница зон и объектов на территории города Москва показаны исключительно в информационных целях."
Показав объекты таким образом вы можете ссылаться на них как на обоснование своего виденья территории, а дальше, как сказал человек ДВА в разработке градостроительного кодекса РФ -

... никто не может лишить граждан РФ конституционного права на обращение в суд, если они не согласны с разработанной градостроительной документацией.

[mapergeo]

Для конвертирования файлов XML из Росреестра мы приобрели программку RosreestrXML (rosreestrxml.ru), она конвертирует участки из XML в ArcView, MapInfo и Excel, мы пользуемся MapInfo, проблем пока не было ))). Это прога ещё и атрибуты (семантику) все при конвертировании переносит.

[nadiopt]

правильно ли я поняла, что разработчик/заказчик проги - сам росреестр?

[mapergeo]

Нет, на сколько мне известно, разработчик сторонний, по-моему если бы это разработал Росреестр, то цена бы была побольше в несколько раз )))), учитывая что они простые выписки продают ... , ладно в бумажном виде можно деньги за бумагу взять, а вот в честь чего они берут деньги за электронный вид мне не понятно )))))

[malo-lilo]

Раньше нам приходили выписки на земельные участки в виде документа в формате pdf и прилагающегося файла в формате xml.
С помощью этого самого файла мы сразу выгружали участки в Панораму, через Запуск приложения/ Геодезические задачи/Загрузка данных из кадастра недвижимости.
Но только я не знаю о каких именно файлы xml вы говорите...

[gradionov]

Наше мнение - конечно нет, поскольку в таком случае это не кадастр, по крайне мере, так как его трактует остальная часть мира и энциклопедические словари.

Если спокойно, то нет - не нормально. Раньше данные такого качества видеть не приходилось. Были и фантазии с отрисовкой, и фантазии с атрибутикой, но по крайней мере количество совпадавших по номеру участков не превышала 0,01%. Может за счет того, что раньше данные давали в форматах ГИС, но количество объектов все же совпадало.

В Европе при общей валюте, парламенте и армии нет общего кадастра. Каждая из стран трактует его по-разному. Попробуйте, например, разобраться в немецкой системе регистрации или понять схему кадастрового деления США. О разных зарубежных кадастрах см. например здесь http://www.cadastraltemplate.org

Качество данных кадастра - результат работы землеустроителей, местных органов власти и правообладателей. Помним, что кадастр у нас заявительный и госорган имеет не так уж много оснований для отказа в постановке на ГКУ. Что отмежевали и внесли в заявление, то и отразили в ГКН. Ну и конечно проблемы качества инвариантны к форме представления или формату данных.

[Boris]

В Европе при общей валюте, парламенте и армии нет общего кадастра.

Вы не поверите как мне за них обидно. Но система учета собственности на землю и строения там есть? Если есть, не надо мне песен про то как трудно делать работу нормально. Трудно, тогда сидите молча, переживайте внутреннюю обиду и неустроеннность страны, а кукарекать "как у нас все расчудесно, какие реки бабла потекут в закрома родины от наших успехов, как оживится рынок недвижимости" в нашей стране надо по факту, а не загодя.

Что бы вас утешить общей армии в Европе то же нет. Если конечно вы не имели в виду НАТО, но в него входят США и Канада. Может это как Казахстан и Грузия - и Европа, но только не для выпускников советской высшей школы.

Качество данных кадастра - результат работы землеустроителей, местных органов власти и правообладателей. Помним, что кадастр у нас заявительный и госорган имеет не так уж много оснований для отказа в постановке на ГКУ. Что отмежевали и внесли в заявление, то и отразили в ГКН. Ну и конечно проблемы качества инвариантны к форме представления или формату данных.

Про местные органы власти - не стоит. Они с госкадастром и рядом не стояли. Если бы стояли, имели бы его у себя в наличии, а не побирались. Землеустроителей Росреестр и все его предыдущие реинкарнации плодил и атестовал собственными руками. Говорите вышла "гадость", а кто собственно в этом виноват? Землемеры? А разве они сами себе правила писали? Или может идиотские инструкции сами придумавали? Или это они такую опорную государственную сеть страны создали, что от разных "столбов" разные координаты получаются? Или это их фантазией возникли "местные системы координат", в корне отличные от запрещенной СК-63, по похожие на нее как яблоки с одного дерева?
А правобладатели - здесь причем? Они не сами рисовали свои участки. Это делали уполномоченные государством организации, а их работу потом проверяли государсвтенные служащие при постановке на учет. И мурыжили этих самых владельцев почем зря. Капризная принцесса из детских сказок - просто добра и улыбчива как олимпийский мишка-1980, по сравнению с тем, что получали граждане самой большой в мире страны, когда сами на себя доносили государству.
И я ЛИЧНО знаю чего стоит легально на учет участок земли. И со слов уважаемых мною людей знаю сколько оснований земельные комитеты находили в работе землемеров, что бы участки на учет не ставить. И ЛИЧНО знаю, что поставленные участки испарились из того ..., которое выложено на сайте за копирайтом Росреестра. И лично знаю, что данные с сайта и местной конторы Росреестра различаются кардинально.
Про заявительный характер - не надо песен. Для граждан он может и заявительный. Но все предприятия, а равно владельцы линено-протяженных сооружений, были обязаны поставить свои участки на учет. И что смешно и ставили их. Государство себе то же указало поставить все участки. Муниципалам то же самое было велено. В чем же дело? Обять бабушка с тремя сотками сорвала государственный учет земель?
А куда делись миллиарды взяты РФ в долг под всякие программы становления кадастрового учета? У тех же штатовцев и немцев, у которых оказывается нет нормального учета недвижимости. А бесконечные программы по с французами, то швейцарцами, то с островами Туамоту по внедрению очередного прогрессивного опыта в российскую глубинку? Они то же землемерами и правообладателями сорваны?

[gradionov]

Мда. По мне так пафоса многовато. Хотя конечно чувствовать себя д'Артаньяном не запрещено.

И я ЛИЧНО знаю чего стоит легально на учет участок земли. И со слов уважаемых мною людей знаю сколько оснований земельные комитеты находили в работе землемеров, что бы участки на учет не ставить. И ЛИЧНО знаю, что поставленные участки испарились из того ..., которое выложено на сайте за копирайтом Росреестра. И лично знаю, что данные с сайта и местной конторы Росреестра различаются кардинально.

Ну так у Вас есть великолепная возможность исправить положение. У Вас перед глазами открытые общедоступные данные размещены на официальном сайте Росреестра. Если видите подлог - не митингуйте - идите ЛИЧНО в прокуратуру. Мы поможем разобраться почему передаваемые из ЗКП на официальный сайт Росреестра и выдаваемые на местах данные отличаются друг от друга.

10 млрд рублей будут отчисляться ежегодно только как плата за обращение к базе Росреестра!" ( Это не я придумал. Это официально прочитанное обоснование сайта росреестра).

Собираем статистику по обращениям к порталу. За 10 марта 2011 года в 50-м кадастровом округе выполнено 6355 транзакций по получению сведений о земельных участках.
По информации с сайта http://www.znaukak.ru/egrp/ выясняем, что альтернативный рыночный способ получения информации стоит 15000 рублей денег и 14 дней времени.
Т.е. бесплатно полученные в течение одного дня сведения по одному кадастровому округу "стоят" 95,325 млн.руб. и 89 тыс. дней. За год 25 млрд.руб. и 24 млн. дней. Продолжайте негодовать.