aaleksey писал(а):Честно скажу не люблю Mapinfo. Все просто очень доступная рисовалка, очень интуитивно понятная, практически для любого пользователя. И в этом же, главный недостаток, приучает пользователя создавать картинки (о чем уже не раз говорилось). Долго приходиться объяснять, вот таким "обученным пользователям", понятие - объект, свойства объекта, атрибутика.
Я вам искренне завидую, что ваши пользователи картинки создавали в Mapinfo. Мои начинали с CorelDraw, а продвигаясь к цели "находили" AutoCAD и уходили в него с головой.
Что до остального, так это можно отнести ко всем сложным программным продуктам - либо учите вы пользователей, либо они учаться сами, но если вы отдаете им технологический процесс на откуп - вы получаете ХЗ что. А ставить в технологии во главу угла программный продукт - "он сам неучей всему научит", на мой взгляд, - безнадежно оптимистично. Даже в заезженном со всех сторон Word'е не более 1% пользователй понимает, что они в нем делают, и как это соотноситься с правилами хорошего тона по созданию аккуратных структурированных текстов. Но в этом же не Word виноват? И со всех сторон обязательно используют и пришлют файл в самой последней Word. Что им не хватало в версии XP?
Я понимаю, что для последователей SHP файлов идея, что слой хранит геометрически разные виды объектов, кажется невероятной, но для меня в моей модели мира - это достаточно частая ситуация. В одной прогрессивной ГИС я даже видел что один объект может иметь несколько геометрий - начиная от точки и заканчивая разными степенями генерализации объекта.
А я вот например, не могу осилить мысль о том, что слой не может содержать надписи. И число символов в названии атрибута должно быть 8. Но причем тут ArcView и ArcGIS? Продукт ровно такой какой он есть - есть баги, а есть фичи. И так повелось из глубины 20-го века.
Пункт 3 применим только к пользователям, которые а) знают, что такое проекция; б) принципиально все делают в режиме "я на экран не смотрю" - как иначе можно пропустить кнопку "Проекция"?
Я убежден, что не "каждая кухарка" может создавать карты, рисовать карты - может, а создание начинается только там, где есть внешнний к "кухарке" контроль и оргнизационно-технологический "пальцекрут". Но я так слышал, что это очень консервативная точка зрения... Прогрессивная - совершенно противоположная "рисую как могу - главное что много".
И этот обсуждение совершенно не предназначено для утверждения "MapInfo - лучшая и единственная ГИС на свете". Если концептуально, то это обзор того, что для сравнения ГИС их надо знать хотя бы 3, обязательно читать документацию, знать границы применимости конкретного продукта, и любую дискуссию следует вести исключительно в терминах "это - 5 баллов, это - 3, а к этому вообще применять не стоит".
Я вот не люблю Московское метро, но им пользуюсь. И в Екатеринбурге - не люблю. И парижское не люблю. И во многих других местах - не люблю. Но для передвижения - пользуюсь. Потому как "любить метро" - это очень странно. А вот сравнивать - нормально.