Ваше мнение о MapInfo?

MapInfo, MapBasic
Boris
Гуру
Сообщения: 3959
Зарегистрирован: 10 апр 2006, 22:34
Статьи: 3
Проекты: 1
Репутация: 362
Откуда: Париж

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Boris » 05 май 2017, 15:37

Филиппов Владислав писал(а): Выигрывал Арк:
- у МИ плохой интерфейс. особенно окно привязки растра и окно управления слоями
Окно привязки вполне сносное. Или я что то не понимаю как привязывать раст в ГИС. Это же не пакет трансформации растра. Какие еще функции бывают кроме поставь точку? ил набей координаты?
Управление слоями минималистичное - задать порядок слоев и их оформление. А что еще нужно?
- у МИ плохо с мышкой, особенно с нажатием на колесо - улетаешь куда-то и :)
Так я что то и не припомню, что за функция в МИ висит на "нажать на колесо".
- кажется, что до сих пор в МИ можно вернуться только на 1 предыдущий вид!
Что есть, то есть.
- у МИ привязка только в вершинам
А к чему обычно бывает? В ключевым точкам отрезков?
- в компоновке, очень трудно было дописать отдельным текстом дополнение к подписям легенды, реально я попух тогда.
Не понял о чем собственно речь. К легенде или ее оформлению в отчете?

Аватара пользователя
Филиппов Владислав
Гуру
Сообщения: 951
Зарегистрирован: 17 фев 2006, 06:28
Проекты: 1
Репутация: 130
Ваше звание: Геннадич
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Филиппов Владислав » 11 май 2017, 06:22

Так я что то и не припомню, что за функция в МИ висит на "нажать на колесо".
У большинства программ на нажатии на колесо повешано перемещение вида карты - "рука". Тут практически тоже самое только ужасно быстро. Если в других программах перемещается карта ровно на столько, насколько переместилась мышь, то тут, в МИ, перемешает вид карты в сторону перемещения мыши пока не отпустишь колесо и, как у же написал, ужасно быстро это происходит.
А к чему обычно бывает? В ключевым точкам отрезков?
К отрезку ещё есть и комбинация - вершины и отрезки. Это есть в ArcGIS, QGIS, gvSIG, OpenJUMP... И это нужная фича.
Тут ещё к QGIS запилили модуль QAD - базовые инструменты AutoCAD'а, в том числе и привязка а кадовском стиле - включая привязку к гипотетическим продолжениям отрезков, их пересечений, перпендикуляная привязка и т.п.
Тем, кто работает с проектами планировки или проектами межевания, само то!
Не понял о чем собственно речь. К легенде или ее оформлению в отчете?
К ее оформлению в отчете.

egormishin
Участник
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 18 ноя 2013, 07:43
Репутация: 5

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение egormishin » 15 май 2017, 03:52

- у МИ плохо с мышкой, особенно с нажатием на колесо - улетаешь куда-то.
Все нормально с мышкой, ничего никуда не улетает, давно уже реализовано функция масштабирование как в Автокаде, в настройках выбираем-оформление- "масштабирование колесом мыши исходя из положения курсора", а в ранних версиях когда не было такого выбора была соответствующая утилита.
-Тут ещё к QGIS запилили модуль QAD - базовые инструменты AutoCAD'а.
В Mi уже давно присутствует набор Map Cad-базовые инструменты AutoCAD'а.

Аватара пользователя
dab
Гуру
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 20:02
Статьи: 2
Проекты: 1
Репутация: 167
Ваше звание: Гуру
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение dab » 15 май 2017, 07:13

Филиппов Владислав писал(а): ...
К отрезку ещё есть и комбинация - вершины и отрезки.
...
Есть и вершины, есть и отрезки :)
1. включить режим "snap" клавишей "S"
2. цифровать с зажатой клавишей "Shift"

Boris
Гуру
Сообщения: 3959
Зарегистрирован: 10 апр 2006, 22:34
Статьи: 3
Проекты: 1
Репутация: 362
Откуда: Париж

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Boris » 15 май 2017, 09:24

dab писал(а):
Филиппов Владислав писал(а): ...
К отрезку ещё есть и комбинация - вершины и отрезки.
...
Есть и вершины, есть и отрезки :)
1. включить режим "snap" клавишей "S"
2. цифровать с зажатой клавишей "Shift"
3. цифровать с зажатой клавишей "Cntrl"
"Shift" - короткий обход контура, "Cntrl" - длинный обход контура.

Sofia_S
Интересующийся
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 09:10
Репутация: 5
Откуда: Тула

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Sofia_S » 18 июн 2017, 23:24

А по середке ребра-то и не замыкает. Нет точки -нет замыкания. Вот к чему и речь о топологии. Если не заморачиваешься специально, то рядом стоящие объекты останутся сами по себе. Кстати, коррекция топологии тоже не всегда хорошо работает.

aaleksey
Интересующийся
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 09 июл 2009, 12:03
Репутация: 4
Откуда: г. Красноярск

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение aaleksey » 19 июн 2017, 04:50

Честно скажу не люблю Mapinfo. Все просто очень доступная рисовалка, очень интуитивно понятная, практически для любого пользователя. И в этом же, главный недостаток, приучает пользователя создавать картинки (о чем уже не раз говорилось). Долго приходиться объяснять, вот таким "обученным пользователям", понятие - объект, свойства объекта, атрибутика. А особенно тратить кучу времени на приведение, созданных бездумно "данных", в вид удобный для работы, а не только для просмотра. Перечислю "фитчи" Mapinfo, которые, на мой взгляд, при своем удобстве вредны для начального обучения работы с ГИС:
1. Косметический слой (зачастую начинающий пользователь так и не может понять что нарисовав что-то на экране, он ничего не создал)
2. Формат данных поддерживающий содержание графических примитивов с разными свойствами.
3. По умолчанию программа не требует от пользователя указывать проекцию слоя.
Эти пункты можно бесспорно дополнить. Замечу, что первой программой с которой я осваивал ГИС технологии была Mapinfo, по достоинству оценил её преимущества, в дальнейшем, работая с другим ПО, понял лукавость этих преимуществ.

Boris
Гуру
Сообщения: 3959
Зарегистрирован: 10 апр 2006, 22:34
Статьи: 3
Проекты: 1
Репутация: 362
Откуда: Париж

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Boris » 20 июн 2017, 01:31

aaleksey писал(а):Честно скажу не люблю Mapinfo. Все просто очень доступная рисовалка, очень интуитивно понятная, практически для любого пользователя. И в этом же, главный недостаток, приучает пользователя создавать картинки (о чем уже не раз говорилось). Долго приходиться объяснять, вот таким "обученным пользователям", понятие - объект, свойства объекта, атрибутика.
Я вам искренне завидую, что ваши пользователи картинки создавали в Mapinfo. Мои начинали с CorelDraw, а продвигаясь к цели "находили" AutoCAD и уходили в него с головой.
Что до остального, так это можно отнести ко всем сложным программным продуктам - либо учите вы пользователей, либо они учаться сами, но если вы отдаете им технологический процесс на откуп - вы получаете ХЗ что. А ставить в технологии во главу угла программный продукт - "он сам неучей всему научит", на мой взгляд, - безнадежно оптимистично. Даже в заезженном со всех сторон Word'е не более 1% пользователй понимает, что они в нем делают, и как это соотноситься с правилами хорошего тона по созданию аккуратных структурированных текстов. Но в этом же не Word виноват? И со всех сторон обязательно используют и пришлют файл в самой последней Word. Что им не хватало в версии XP?
Я понимаю, что для последователей SHP файлов идея, что слой хранит геометрически разные виды объектов, кажется невероятной, но для меня в моей модели мира - это достаточно частая ситуация. В одной прогрессивной ГИС я даже видел что один объект может иметь несколько геометрий - начиная от точки и заканчивая разными степенями генерализации объекта.
А я вот например, не могу осилить мысль о том, что слой не может содержать надписи. И число символов в названии атрибута должно быть 8. Но причем тут ArcView и ArcGIS? Продукт ровно такой какой он есть - есть баги, а есть фичи. И так повелось из глубины 20-го века.
Пункт 3 применим только к пользователям, которые а) знают, что такое проекция; б) принципиально все делают в режиме "я на экран не смотрю" - как иначе можно пропустить кнопку "Проекция"?
Я убежден, что не "каждая кухарка" может создавать карты, рисовать карты - может, а создание начинается только там, где есть внешнний к "кухарке" контроль и оргнизационно-технологический "пальцекрут". Но я так слышал, что это очень консервативная точка зрения... Прогрессивная - совершенно противоположная "рисую как могу - главное что много".
И этот обсуждение совершенно не предназначено для утверждения "MapInfo - лучшая и единственная ГИС на свете". Если концептуально, то это обзор того, что для сравнения ГИС их надо знать хотя бы 3, обязательно читать документацию, знать границы применимости конкретного продукта, и любую дискуссию следует вести исключительно в терминах "это - 5 баллов, это - 3, а к этому вообще применять не стоит".
Я вот не люблю Московское метро, но им пользуюсь. И в Екатеринбурге - не люблю. И парижское не люблю. И во многих других местах - не люблю. Но для передвижения - пользуюсь. Потому как "любить метро" - это очень странно. А вот сравнивать - нормально.

Sofia_S
Интересующийся
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 09:10
Репутация: 5
Откуда: Тула

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение Sofia_S » 20 июн 2017, 10:12

А я люблю косметику - нарисовал и стер, нарисовал и стер - "рисуй-рисуй, Паганыны".
Boris писал(а):
В одной прогрессивной ГИС я даже видел что один объект может иметь несколько геометрий - начиная от точки и заканчивая разными степенями генерализации объекта.
Если не секрет, то как называлась эта ГИС?


Вообще, насколько я помню, изначально MapInfo создавалась не столько для ввода, сколько для визуализации и анализа геоданных. В ней эти функции реализованы действительно просто и удобно. По визуализации лучше, пожалуй, только Панорама. Запрос SQL легко составит даже самый начинающий пользователь при помощи менюшки.
Простота, конечно, большое преимущество MI допустим, перед той же QGIS, которою не смог освоить ни один человек, которому я ее предлагала.

Но лично мне больше по душе арка. Все логично, систематично, ясно. Красота.

trir
Гуру
Сообщения: 3017
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:30
Статьи: 1
Репутация: 480
Ваше звание: просто мимо прохожу
Откуда: Ё-бург

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение trir » 20 июн 2017, 10:20

перед той же QGIS, которою не смог освоить ни один человек
Боже, что там осваивать? Лично я - сел и начал работать.

geouser
Активный участник
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 02 июн 2015, 10:32
Репутация: 38
Откуда: Москва

Re: Ваше мнение о MapInfo?

Сообщение geouser » 20 июн 2017, 10:40

Я довольно много и неоднократно писал это на разных форумах, но повторюсь.
MapInfo была и осталась рисовалкой, в этом я согласен с aaleksey. Наверное самобытно-тупиковое видение продукта его дизайнерами и разработчиками. Программа конечно стала удобней со временем, но не перестала быть простой рисовалкой без жёсткого соблюдения стандартов.

В своё время я купил (точнее, мне купили по гранту) лицензионную версию 4, потом очень задёшево купил обновление до 8.5 (на eBay). Так вот, за 4 версии программа практически не изменилась. В это же самое время ураган по имени ArcGIS переплавил настольную ArcView и мощно-непростую ArcInfo в масштабируемый гигант по имени ArcMap. Хочешь функционал ArcView - плати 100 000 рублей, хочешь ArcInfo - плати в 10 раз больше. Продукт масштабируемый. MapInfo стоит те же 100 000 рублей, но особой масштабируемости там нет.

Вернёмся к истории. Я вначале освоил (помимо всего прочего) программы MapViewer компании Golden Software (aka Surfer) и MapInfo. ArcView GIS 3.0 я не понимал, кстати именно эта организация слоёв слева в столбик больше всего бросалась в глаза. А теперь ... плохо это или хорошо ... MapInfo это тоже давно ввела.

Я довольно плотно работал в MapInfo несколько лет, наверное знал функционал программы на 85-90%, программировал утилитки на MapBasic. А потом ... появился ArcGIS 8 и началось расставание с MapInfo.

Почем она популярна здесь? Потому что они намного раньше и наверное энергичней компании ESRI русифицировали и продвигали свой продукт (в частности, через учебные заведения). Потому MapInfo в России достаточно популярна. Она проще "ломается" "в ознакомительных целях" конечно. К слову сказать, сосуществование разных версий MapInfo на одном компьютере это скорее достоинство чем недостаток.

Также достоинство это хранение проектов (WOR) и данных (TAB, MIF/MID) в текстовом формате. Мало того что всё видно, можно и править что хочешь. Например я так в виндосовском текстовом редакторе понижал версии рабочего набора и таблицы, т.к. бывают проблемы совместимости.

Новый ленточный интерфейс, 64-битная версия. Программа выглядит намного привлекательней и современней сейчас, по сравнению с аскетичным набором меню "привет 90-е". Но ... родовые особенности MapInfo не были искоренены.

Она до недавнего времени не требовала соблюдение правил топологии, не знаю как сейчас. Большим недостатком было отсутствие (до недавнего времени, или как там сейчас?) полноценного векторного вывода, в то время как ArcView и ArcGIS уже очень давно выводили в формат Adobe Illustrator AI, а также EPS.
Кстати к слову. Обратите внимание на рекламу MapInfo. Все последние лет 20 они рекламируют программу картами-картинками с закраской цветами, иногда сдабривая это 3D объектами для крутизны. Но картинки растровые, зернистые, и ты понимаешь, что программа создана для производства картинок. ESRI давно сделала ставку на яркие, чёткие и умные визуальные примеры использования своей программы.

Одна вещь, которая меня в MapInfo умиляет - это самопроизвольное добавление слоёв в случайные окна карты. По какому принципу из 5 добавляемых слоёв каждый попадает в конкретное окно, для меня загадка. А уж опцию "как получится" я больше не встречал ни в одном другом программном продукте.)

Большим достоинством MapInfo по сравнению с ArcGIS является наличие множественных компоновок (макетов) карты в одном проекте. Это уже было в ArcView 3, это снова есть в мутновато-перспективном продукте ArcGIS Pro, но во флагманском продукте ArcMap это огромный недочёт.

Язык программирования MapBasic - сейчас бесплатный в английской версии, платный в локализованных. Ну что можно сказать? Очередной объектно-заточенный клон Visual Basic. Где-то посередине между стандартом языком VBA в ArcGIS (он же в MS Office, Corel Draw и т.п.) и экзотичным Avenue для ArcView 3 (пришлось и его изучать как-то).

При этом инструменты в ArcToolbox (а их многие сотни) конечно это гораздо удобнее чем подключаемые и скачиваемые программы MBX. Здесь ESRI создала очень мощную, эффективную и лаконичную древовидную структуру инструментов обработки и анализа. А почему? ... а потому, что ESRI и позиционировала свои продукты как промышленный стандарт хранения и анализа геоданных, а MapInfo словно была и есть заточена для создания растров для вставки в презентационный PowerPoint и распечатки оных листиков менеджерам по продаже чего-то.

Большим плюсом MapInfo является производство (до сих пор) хорошо документированных мануалов пользователя с примерами, как для самой программы MapInfo, так и для языка программирования MapBasic. Свёрстанных пособий в виде PDF, а не аморфной и виртуальной веб-справки. Документация это плюс MapInfo.

Ну что можно сказать. Почему-то разработчики MapInfo не особо стремятся вывести свой продукт на иной уровень, может просто боятся что-то серьёзно менять внутри. И не говоря про ArcGIS, уже и QGIS имеет редкие преимущества перед MapInfo - и при этом бесплатна. Доля рынка у ArcGIS в мире 46%, у MapInfo что-то около 5. Разница уже на порядок. Каждый работает в том, что ему удобнее. Но по опыту скажу, что между MapInfo и тем же ArcGIS есть некие философские различия в принципе работы, которые я и изложил выше. А преодоление этих философских различий это некий труд, который и я сам когда-то проделал лет 10-15 назад. Этот труд ... он присутствует, так как подходы к функционированию двух программ различаются.

Ответить

Вернуться в «MapInfo»