Форумы GIS-Lab.info

Представьте что на гис-лабе можно сделать все, чтобы вы, как рядовой пользователь хотели (и чего пока нет)? Подчеркиваю, что вы хотите как рядовой пользователь, не как администратор.

Для затравки, например, годится:
1. Редактировать любую страницу
2. Задавать тэги содержимому
3. Видеть в поиске разделение результатов по статьям, блогу, форуму.

Просьба в политику не углубляться (т.е. восклики "нельзя давать редактировать любые страницы" пока просьба подавить) и давать конструктивные соображения. Так же прошу, по возможности, продолжать нумерацию и не обсуждать/критиковать (пока!) предложения других людей, а писать свои предложения или плюсы к чужим.

Разрешенный уровень невероятности - 100%

второй и третий пункты очень импонируют (особенно тэги)
4) было бы здорово какую-то систему релевантности результатов поиска добавить + поиск в найденном.
5) еще бы хотелось, к примеру, группировку статей сделать по разным признакам (как уже обсуждалось - например: по софту, по сложности, по теоретичности/"практичности")
6) а может быть какую-то систему звездочек статьям? типа как когда рецензии книжкам дают? мне например такие вещи на амазоне и гугл-букс очень помогают сориентироваться с чего начать.
7) еще было бы оочень интересно видеть рецензии к статьям внизу. Жутко интересно было бы мне лично получать фидбэк от тех кто прочитал ну и оставлять свои восторженные оценки кому-то. Понятно что есть форум, но рецензии - это немного другое все-таки. Плюс их было бы сразу видно.

Из вышепредложенных явно импонируют пп. 2,3,4,5. Добавлю:
8) Возможность быстрой (пусть даже премодерируемой, но относительно быстрой) публикации собственных статей
9) ну почти редактирование (возможность добавлять поправки и комментарии к статьям так чтоб их было видно сразу - типа установки сносок "прим. того-то"

10) может глупость, но на многих форумах можно "спасибо" говорить. иногда очень хочется. а также "фу" злобным троллям
давно предлагала в профиле пользователя создать "банк данных" по его статьям.

11) <=5> Копирую свое предложение сюда - т.к. изначально оно явно не в ту тему попало В общем-то, расшифровка пункта 5, как я понимаю. Если GeoFAQ не будет против - и остальные параметры группировки статей у них логичные, можно было бы принять за основу.

self-improving писал(а):По статьям есть одна идея... точнее, не "идея", я откровеннейший плагиат Это уже есть на GeoFAQ - каждую статью "маркировать" пиктограммами ПО, к которому она применима. Потому что по названию иногда сложно понять - ArcGIS это, ArcView 3 или вообще QGIS. А это, вообще-то, важно Естественно, одна статья может соотноситься с несколькими программами.

Также поддерживаю пункты 3, 8 (именно потому руки и не доходят написать парочку статей ) и 10 (ну да - "пустячок, а приятно")

12) Хотелось бы иметь возможность корректировать ленту новостей форума под себя (если это возможно). Поясню: для себя лично я, например, хотел бы выделить из ленты новостей новых сообщений, ветку с ошибками QGIS, так как их почти никогда не читаю, а потом, при случае, добавить обратно (например, на время очередного багханта). В общем, хотелось бы иметь некий конструктор индивидуальной ленты новостей сообщений форума Но это, в качестве десерта всё-таки. Думаю, есть задачи и важнее)

13) Ну и в свете этого тролл-треда, хотелось бы иметь кнопочку "закрыть тему". То есть, жаловаться не на какое-то конкретное сообщение, а на тему целиком, чтобы дать сигнал модераторам и администраторам, что её пора прибить)

Поддерживаю пункты 3,4,5 и 8.
14) Версия для печати (для материалов сайта) или скопировать в буфер обмена.
Наиболее важным мне кажется 8 и 3.

О самом главном о тегах сказали.
15) Развивать раздел Что делать? дабы превратить его в полнофункциональный "Детский сад" со статьями для новичков и чайников.

что касается 15, предложения можно оставить вот здесь: viewtopic.php?f=3&t=7847

В порядке дискуссии.
16. Может быть стоит дать возможность делать авторские статьи в формате PDF? Все-таки верстка html страниц это отдельная работа на которую нужно время. А так сделал набросок в ворде, навставлял скриншотов и готово. Форматирование конечно будет не единообразным, но так ли это важно? Да и хранить статьи в PDF в оффлайн режиме сподручнее.

ИМХО, разве что в качестве дополнения к HTML. Ведь PDF онлайн не просмотришь, его нужно сначала загрузить. При поиске это не очень удобно, т.к. по названию не всегда можно понять это то что нужно или нет. Еще один минус — отсутствие индексации поисковиками.

Вообще оптимально, наверное, было бы две версии статей --- html для экрана и pdf для печати. Хотя pdf и так всегда можно сделать из веб-страницы.. А вот набор "кто как умеет" в каком-нибудь ворде лишит сайта единого оформления, что хуже.

Еще один минус — отсутствие индексации поисковиками.

Ну это смотря какой pdf. Если прежде всего текстовый, то тот же гугл его индексирует и делает html-версию (удобно читать в текстовом браузере, если надо ).

bolotoved, верстку мы готовы делать сами, если у вас статья в ворде - уже можно присылать, не обязательно html. А генерировать pdf-ы было бы неплохо конечно, лучше автоматом и единообразно.

Долго искал куда разместить, не нашел...

Вопрос - почему в быстром и стандартном ответе различаются положения кнопок Отправить? Можно ли в стандартном ответе поменять кнопку Отправить местоположением с Сохранить черновик?