Форумы GIS-Lab.info

Здравствуйте!

У меня такой вопрос: есть задача -- определение площади различных водных объектов по данным Landsat-8 и Sentinel-2, например сейчас озёр.
При этом нужно проанализировать работу двух алгоритмов классификации Random Forest и Spectral Angle Mapper (какой лучше работает).

Использую некоторые примеры в интернете я реализовал программу на python-е, которая осуществляет классификацию данных и потом можно переконвертировав в shp-файл и определить площадь озера.
Сейчас вопрос стоит с том, что как определить точность работы программы.
И я сейчас вижу только такой способ определения точности --использовать данные более высокого разрешения чтобы сверить результаты и как-то построить матрицу ошибок классификации (но тогда вопрос где такие бесплатные данные взять?). Просто визуально классификация весьма хорошо работает и слой результата хорошо ложится на исходный слой, но как быть более доказательным? Может есть какие-то работы по такой проблеме?

Заранее большое спасибо за ответ!

Vozmite gotovie shape faily na vashu territoriyu(s OSM naprimer) i sravnite s nimi

а помимо OSM есть ли ещё какие-то данные для сравнения?

Один из возможных подходов таков: на некотором тестовом участке (или нескольких участках) вручную выделить все объекты которые вы классифицируете. Использовать ваши алгоритмы для классификации изображений. Сравнить полученные результаты по следующим показателям: commission error и ommission error (как адекватно на русский перевести не уверен).



commission error - относительная площадь объектов не соответствующих классу и выделенных алгоритмом классификации.
ommission error - относительная площадь объектов соответствующих классу, но не выделенных алгоритмом классификации.

Сравнивая данные величины у разных алгоритмов можно найти наиболее подходящий алгоритм классификации.

Rumato писал(а):а помимо OSM есть ли ещё какие-то данные для сравнения?

Otkrytye i obshedostupnye tolko OSM. Na naturalearth est melkomashtabnye dannye.
Esli ne verite OSM, to otvectorizuite sami.

URIIT, большое спасибо за ответ! Наверное так и буду делать, в моём случае это само оптимально. Ещё такой вопрос -- можно ли как-то оценить вклад ошибок из-за пространственного разрешения приборов (Landsat- 15 метров пиксель, Sentinel - 10 метров)? Есть ли какие-то работы которые бы это учитывали?

Sasfeat, большое спасибо за ответ! Обязательно посмотрю.

Rumato писал(а):можно ли как-то оценить вклад ошибок из-за пространственного разрешения приборов (Landsat- 15 метров пиксель, Sentinel - 10 метров)? Есть ли какие-то работы которые бы это учитывали?

Мы проводили такое исследование, его результаты ещё не напечатаны, текст статьи можно почитать тут.
Там есть формула по которой можно рассчитать погрешность измерения.

URIIT, большое спасибо! Вы прям выручили меня, как напечатаете статью или когда просто выходные данные будут известны, напишите, пожалуйста ссылку, чтобы я мог на вас ссылаться.

Про простейший способ расчета ошибок комиссии и омиссии есть статья на этом сайте: http://gis-lab.info/qa/error-matrix.html

А вообще оценка точности ("accuracy assessment") при картографировании это целая хитрая наука со множеством стандартных, нестандартных и даже еретических подходов. Есть неплохой обзор: Congalton, R.G., Green, K. (2008). Assessing the accuracy of remotely sensed data: principles and practices. См. также другие работы Congalton, который в этой области является общепризнанным гуру.

Rumato писал(а): ↑

10 окт 2016, 08:37

напишите, пожалуйста ссылку, чтобы я мог на вас ссылаться

Если это ещё актуально, вот ссылка на сборник.

Sasfeat писал(а): ↑

10 окт 2016, 07:14

Vozmite gotovie shape faily na vashu territoriyu(s OSM naprimer) i sravnite s nimi

С каких пор даннные ОСМ стали настолько хороши, что сойдут за эталон? Вот ведь что только людям в голову не приходит...

На гис-лабе статья была вот такая: Матрица ошибок и расчет показателей точности тематических карт, может тоже сгодится. А по поводу терминологии: commission и omission - это ложноположительные и ложноотрицательные "срабатывания", наверное по-русски их можно называть так.

antonv писал(а): ↑

21 июн 2018, 13:55

А по поводу терминологии: commission и omission - это ложноположительные и ложноотрицательные "срабатывания", наверное по-русски их можно называть так.

Вот тут это уже обсудили.