Топоплан 1:5000 с помощью космоснимков

[WeMaN]

Здравствуйте друзья, предлагаю подискутировать. Вот мне начальнику на какой то конференции навешали на уши лапшу, о том что современные космические технологии позволяют без каких либо доп. средств свять крупномасштабный топо план для инженерных изысканий, я считаю что это нереально, сам 7 лет работаю с лазерным сканированием, но это не принципиально, возник вопрос, кто нить использует космоснимки именно для создания топопланов? Если да то расскажите вообще о том как вы это делаете поделитесь впечатлениями или ссылкаи на какие нить статьи... В общем это я так в кратце обрисовал проблему, а вопрос вполне реален - реально ли это, и если да, то какими средствами?! ))

[Дмитрий Барышников]

Что-то похожее здесь обсуждали viewtopic.php?f=20&t=11589

[WeMaN]

Понимаете там разводят воду и ничего толком не ясно...
Смысл в том, что мне начальник все уже прожужжал, что хочет себе чтобы у него всё создавалось так же как ему на уши понавешали, а именно с помощью космо снимка получить топо план... Интересно услышать о реальных результатах, может в каких изданиях кто то что то публиковал...

[Дмитрий Барышников]

А по моему автор вполне конкретно пишет.

Результаты выполненных исследований точности
высоты модели SRTM для конкретной территории
г. Перми, покрываемой двумя снимками WorldView-2
с углами надирного отклонения менее 14 градусов,
позволяют сделать вывод о возможности использо-
вания этой модели для создания ортофотоснимков
масштаба 1:2000 на участки открытой местности и
малоэтажной застройки территории сельских насе-
ленных пунктов.

Другое дело, что я с ним в корне не согласен: Автор не доказал, что все снимики с WV-2 с углами надирного отклонения менее 14 градусов позволят создавать ортофотоснимки масштаба 1:2000. Исследуемые снимки, видимо позволяют, а вот другие - не факт. Для масштаба 1 : 2000 ЛРМ должно быть 0,3 м. У WV-2 - 0,5 м.

[Aerial_mapper]

Здравствуйте! По этому поводу существует два полярных мнения. Например да и нет.

Из личного опыта обработки могу сказать, что - да, добиться точности определения координат по космическим снимкам с точностью 1:5000 возможно. Но при условии, что:

1) Используются космические снимки с разрешением 0,5 м (WorldView, GeoEye)
2) Угол отклонения от надира не более 10 градусов
3) Перепад высот до 20 м
4) Имеются координаты опорных точек (в количестве 3-5), определённые с точностью 0,1-0,2 м и уверенно опознаваемые на снимке.
5) Обработка выполняется с использованием RPC.

При несоблюдении одного из этих условий шансы получения хорошего результата снижаются.
И если в случае 2) и 3) ситуацию ещё можно как-то исправить, воспользовавшись качественной ЦМР, то при отсутствии опорных данных - вряд ли.

[Boris]

определение "топоплан" - распишите, и мне кажется, что будет вам счастье. автор цитаты написал только про 1/25 от ортоплана - точность (подозреваю локальную) изображения. для глобальной точности изображения нужно хотя бы 2 точки - у нас страна, по факту, не WGS84 учитывается.
Что то редко я встречал дураков, что покупают WV для условий, описанных в цитате "на участки открытой местности и
малоэтажной застройки территории сельских населенных пунктов".

[ericsson]

Чтобы получить ответ на вопрос такого рода, нужно перестать говорить цеховыми терминами и начать пользоваться конечными характеристиками.
Например, назвать требуемую точность плана в виде допустимых отклонений в метрах (максимумы, средние и т.п.).
Или перечислить обязательные местным предметы, которые должны быть отражены на плане и которые реально есть на интересующей местности.
Скажем, если на плане должны быть горизонтали высот, по снимку даже высокого разрешения их, очевидно, не изобразить (если это не стереопара). Как не выявить и другие неровности поверхности земли кроме очевидных карьеров, канав и ям.

[bingeomap]

Здравствуйте, товарищи. Есть интересная статья - по похожей теме:
http://www.gisa.ru/52123.html

[Saimon]

Честно говоря, я бы этой статье сильно бы не доверял....

[gimran]

Да, на ГИССЕ показаны какие-то кусочки, самого топоплана и его наложения на снимок не видно.

[Boris]

давайте просто напишем - "продукт, имеющее приставку топо-, не может быть получен с помощью спутниковой съемки, если этот "топо-" должен соответствовать руководящим или методическим указаниям Минстроя РФ или Роскартографии".
Все остальное детали, которые можно обсуждать вечно - "стакан на половину пуст или на половину полон?" А если не стакан, а сосуд произвольной формы? А если на две трети? Это полный стакан или стакан близкий к полному?
---
Авторы статьи на ГИССЕ написали статью о точности. Если кому-то там увиделось создание топо-планов, то это вольное желание читающего. Если это увиделось начальнику автора вопроса на форуме, то есть только одно средство подарить ему "честное" описание какой-нибудь чудо-присыпки или чудо-биологической добавки, и поинтересоваться - будет ли он использовать это средство для собственного лечения. Если скажет, что будет, то согласиться с ним, что и топо-план создать можно.
Главное очень аккуратно писать задание на работу. Или иметь очень хорошего адвоката. Прокуратура страсть как любит муниципальные злоупотребления "приватизировать".

[WeMaN]

Boris, всегда интересно с вами общаться, но вынужден не согласиться, чудо присыпки это конечно наглядный пример, но когда вопрос ставится "вот ты специалист ты должен это уметь, а раз ты не умеешь, то ты не специалист, а мне тут очень умные люди сказали что можно..." тут уж надо давить фактами, я лично довольно долго работаю с данными дзз и готов побиться об заклад, что нельзя для инженерных-изысканий для строительства сооружений создать топоплан масштаба 1:5000 только по спутниковым данным! Но, технология ведь не стоит на месте, я хотел узнать конкретно у вас, был ли опыт создания данных планов? Или же ссылки на статья про реальный опыт? Вот я писал статьи про свой опыт использования дзз в изысканиях, там был негатив, но с позитивными надеждами на будущее, но это было давно в 2009 году... А вот теперь хочу подискутировать с вами, вариант ли сейчас, кто делал, что получалось?

[Boris]

В 2009 это совсем недавно. Все спутники к тому времени уже летали, кроме WV-2, но он, вроде, по параметрам точности не заявлялся, как сильно отличающийся от WV-1.
Я не слышал, что бы кто-то делал, если делал для работы, а не для того, что средства освоить.
Я не готов предоставить статью на тему "почему нельзя." И спорить с "одна баба сказала", за свой счет то же не готов. Если найдете желающего оплатить такую работу с гарантией получения отрицательного результата как вполне удовлетворительного, то я готов написать заключение на разумное техническое задание. Такое, в котором будут указаны требования к результату, а не "создать топоплан, карту или еще чего". Русский язык - богат, закон о геодезии и картографии - то же. Картой можно называть любое изображение Земли или небесного тела.
Свой опыт - я знаю. И ему не больше 2-х месяцев. На заказ обновления топоплана 1:5000, организации, делающие комплексную работу, где топоплан - это только начало, но указанное в ТЗ, приобретают съемку с WV-2. Первичную обработку - синтез и грубое орто трансформирование, заказывают поставщику съемки. Усадку к имеющейся съемке 1:500 - 1:5000 выполняют - сами, и только потому что бы не гонять планшеты. После этого объединенные данные отдают геодезистам, что бы они шагами промеряли те места, где произошли изменения между топо- и космо-. Плюс, заложен небольшой процент на беглый осмотр, что рельеф не изменился сильно. И это на местности плоской как стол. И за вычетом подземки - заказчик ее сам блюл, т.к. вся местность формально - его. Вот так подходят к топо-, если за результат предстоит отвечать.
Если есть желающие делать топо-, называя им планы с подробностью советской карты области, то тут сказать нечего. Бывает и такое. Как говорят - "с таким счастье и на свободе". И все знают как такое счастье случается. Обычно 40% на 60%. Но в последнее время все больше 20% на 80%. Заказчик он то же не всегда дурак, даже если и газпром.
Что касается инженерных изыскания. То я могу оценить порядок того, можно получить со спутника. Фирма DG - владелец WV и пр., в презентации о возможностях WV-2, рассказывает о том, что у нее есть заказчик в Мексике, который в каждый пролет 16 раз снимает свой карьер, в котором что-то очень ценное добывают, для того, что бы можно было посчитать объем выработки. Ясно, что они ведь не детскую лопатку песка учитывают, и тем не менее снимают 16 раз под разным углом.

[andreygeo]

Посмотрите тест GeoEye-1: http://www.racurs.ru/?page=470
Вот итог: формально, остаточные расхождения соответствуют точности ортофотоплана масштаба 1:2000.
Но это не стоит воспринимать как руководство к созданию ортофото 2000 масштаба. Мы не советуем для создания ортофото 2000 масштаба использовать GE-1 или WV-2. А вот для 1:5000 - да, вплоть до картографирования.

[WeMaN]

Boris, спасибо за развёрнутый ответ, собственно этого и ждал, просто... сам работал много лет с данными воздушного лазерного сканирования, вот там можно создать и 5000 и 2000, но... там соъёмка идёт не спутниковая а аэрофото + точки лазерного отражения идут по которым рисуется рельеф и растительность дешифрируется, так там извините не SRTM точность, а 1 точка высоты на 1 см местности если не гуще, понятно что такая точность никому не нужна, но при такой точности можно найти погрешность и в общем, узнать очень точную информацию, если интересно могу сбросить статьи, так вот... дело в том, что когда мне говорят, что из спутниковых данных можно сделать что то подобное я скептично улыбаюсь и всё, но все продавцы трубят давайте, покупайте! Максимум, куда я приспособил космоснимки сейчас это на трассировку и предпроектную беглую дешифровку как дополнение к советским топокартам...