Поправки на эллипсоид Красовского

[S.E.]

Вот ведь интересно, почему в разных источниках приведены разные поправки на эллипсоид Красовского. Имеются в виду значения dx, dy и т.д. В частности на сайте GIS-LAB указаны одни значения для GPS-приемников, на сайте Морозова - другие.

http://ne-grusti.narod.ru/GPS/garmin12.html

Я, например, всегда заводил те, что на сайте Морозова приведены и проблем вообщем-то не было, в смысле точности замеров.

[Владимир Чернов]

Мы пробовали вводить и другие поправки. И результат не сильно отличается. На мой вгляд, человека не сильно сведущего в высшей геодезии, это происходит от того, что сама задача не имеет точного решения с таким количеством параметров. Попытайтесь Маткадом найти свои поправки, и у Вас получится нечто третье (пятое) которое тоже будет работать... Подтверждением этому служит факт, хорошо известный тем, кто работает с геодезическими GPS. После того, как сеть уравняли с миллиметровой точностью, ее необходимо сдвинуть по данным знака Госгеосети, который должен быть обязательно включен в эту измерительную сеть. И сдвиг иногда достигает 5-8 метров...

[Максим Дубинин]

Ошибка и точность - вещи относительные.
Параметры преобразования одной системы координат (WGS-84) в другую (Pulkovo-1942, СК42) разные для разных частей России, областей, районов, они также меняются со временем.
Я не знаю откуда взял Гриша свои параметры (точнее он написал откуда, но не знаю, откуда взяли свои поправки его источники).
Я взял из ГОСТа 51794 Аппаратура радионавигационная глобальной навигационной спутниковой системы и глобальной системы позиционирования. Системы координат. Методы преобразования координат определяемых точек. Скоро ГОСТ будет на сайте.
Наиболее важно для большинства пользователей не то, какие параметры использовать для перехода, а то, чтобы все данные были в одной системе координат и переведены в используемую систему также используя одни параметры, иначе сдвигов не избежать.

[S.E.]

Я обратил внимание на один момент. Если использовать Projection Utility для преобразования данных из WGS84 в Пулково, то на вкладке datum можно увидеть поправки используемые для пересчета:
dx=28, dy=-130, dz=-95. Это в точности те поправки, которые приведены Г.Морозовым.

[Максим Дубинин]

И не только там, те же цифры используются в ERDAS Imagine, Arcinfo Workstation (датум PUL), Geographic Transformer. Но ГОСТ51794 - все-таки кажется мне серьезнее. Интересно проверить, в каком году был добавлен PUL в AI, возможно он кочует повсюду оттуда.

Откуда ж у этих цифр растут ноги, явно из одного источника, так и хочется сказать "ссылку в студию".

[S.E.]

Попробовал обе группы поправок для трансформации из WGS84 в Пулково. Разница между точками (для Урала) получилась около 18 м. Учитывая, что точность определения координат GPS-приемника составляет 10-20 м, получается, что расхождения довольно весомые. Так что, желательно эту "тумбочку расколоть". Будем двигаться в этом направлении...

[Максим Дубинин]

Надо-надо ее расколоть.
Самое смешное, что после внимательного изучения ГОСТа, я понял, что параметры у меня в статье - неправильные! Я скопировал кое у кого, а теперь понял, что те у кого скопировал - ошиблись и приняли данные перехода WGS84-ПЗ90, за WGS84-CK42, что не одно и тоже. Так что буду немного параметры менять.
Подробнее в госте на послед. странице, поправка к поправке небольшая, но не гоже ее вниманием обходить, если уж следовать ГОСТу.
Кстати, он, ГОСТ, впервые в истории теперь можно прочитать на нашем сайте в разделе документация:)

[S.E.]

Получается, что в ГОСТе указаны поправки для преобразований:
СК-42 - ПЗ-90
ПЗ-90 - СК-42
СК-95 - ПЗ-90
ПЗ-90 - СК-95
А о поправках из WGS84 вообще не упоминается. Тогда можно предположить, что и ESRI и Г.Морозов правы. Для GPS-приемников нужно использовать поправки:
dx=+28
dy=-130
dz=-95
da=-108
df=+0,004808

[Максим Дубинин]

Не получается пока.

А о поправках из WGS84 вообще не упоминается

Как это не указаны? Очень даже указаны - последняя содержательная страница.
Просто вместо СК42-ПЗ90 надо использовать CR-42-ПЗ90-WGS84, вот и все. Цифры должны быть такие:
Для трехчленного преобразования СК42-WGS84:
dx=+23.92
dy=-141.27
dz=-80.9
Объясняю почему:
2 шага:
1. СК42-ПЗ90
dx=+25
dy=-141
dz=-80
2. ПЗ90-WGS84
dx=-1.08
dy=-0.27
dz=-0.9
У все согласно офиц. документу, то есть ГОСТу!

[S.E.]

Да, математически вроде все правильно.

[yumakaev]

Хвала Аллаху! Наконец-то в эфире появились вразумительные рассуждения/объяснения на эту тему. Спасибо, уважаемые

[Vicious]

Как можно в 12 Garmin вести такие поправки?
DX +23.92
DY -141.27
DZ -80.9
DA –108.0
DF +0.004808
У меня вводятся только целые значения, за исключением DF.

[Максим Дубинин]

Верное замечание. В Garmin 12 дробные значения ввести нельзя, вводить нужно округленные (наверное в другие модели тоже нельзя). А вот при загрузке данных с GPS - уже более точные. Обновил http//gis-lab.info/qa/gps.html

[udav]

во-первых, на старой версии страницы http://gis-lab.info/qa/gps.html были приведены те же точно поправки, что и у Гриши, так о чем был разговор?!
в-вторых, новые поправки у sim'а основаны на пересчете из СК-42 в WGS, а мы хотим считать из WGS в СК! Я уж не говорю о правомерности простого суммирования в двойном пересчете через промежуточную модель эллипсоида.
в-третьих, чтобы иметь точность практически, надо чтобы датум был одинаков у всех данных, допустим и у точек, и у карт, и у снимков. Но карты и снимки народ вяжет обычно софтом, в котором зашит пересчет датумов СК-WGS по другой формуле, о чем тут речь шла!! Получается, что своими параметрами пересчета мы только снизим точность!

[Максим Дубинин]

Уважаемый, вы наверное плохо прочитали предыдущие посты в этой теме, они объясняют происхождение цифр. Это первое.

Второе - по-поводу WGS-SK, SK-WGS, и суммирования, пожалуйста, ознакомьтесь с этим документом: Формулы пересчета данных GPS-измерений из WGS-84 в СК-42 и обратноhttp://gis-lab.info/qa/wgs84-sk42-wgs84-formula.html

И третье: по поводу софта: если бы вы внимательно читали заметки на нашем скромном сайте, то вы бы нашли и настройки правильной трансформации для Arcinfo, и Proj и DNRGarmin. Для ERDAS это тоже делается очень просто. Так, что, пожалуйста, не надо употреблять терминов типа "зашит", при минимальном желании можно "зашить" туда что угодно.

Вопрос в том, захочет ли народ наконец использовать б.м. нормальные, обоснованные цифры, а не параметры взятые неизвестно откуда.