Глобальная база данных по биоразнообразию – GBIF. Введение.

[updates-bot]

Обсуждение статьи "Глобальная база данных по биоразнообразию – GBIF. Введение."

http://gis-lab.info/qa/gbif-intro.html

[SS_Rebelious]

Меня беспокоит одна проблема. При всей "правильности" (не могу подобрать более подходящего слова) концепции подобная база может нанести серьёзный ущерб окружающей среде, особенно, если содержит пространственные данные. Если сведения может загрузить любой желающий, то этим "желающим" вполне может оказаться браконьер. Я считаю, что доступ к подобным ресурсам должен быть строго ограничен. Например, только для сотрудников определённых вузов, научных организаций и т.п., и эти данные должны охраняться почти так же строго, как и гостайна, в отношение краснокнижных видов, видов, находящихся под угрозой (не помню все эти классификации).

[Максим Дубинин]

Аааа, спор старый как мир.
1. Я считаю, что это глупости.
2. Речь в таких БД как правило не идет о местах гнездований или точных находках краснокнижных видов. Разумеется это ответственность поставщика данных загрубить так как нужно.

Как охранять или изучать то, о существовании или расположении чего ничего не знаешь? Когда мы делали карту ООПТ, нас тоже ругали, мол, воооот, покажете точные границы ООПТ (чего как оказалось, до нас никто не знал), браконьеры будут шастать. Не надо искать врагов. Если не можете охранять, это ваша проблема, не делайте ее нашей. Кстати, ситуация аналогична секретности в картографической области.

[SS_Rebelious]

Разумеется это ответственность поставщика данных загрубить так как нужно.

Кого в данном случае считать поставщиком: тех, кто предоставляет доступ к базе, или тех, кто в эту базу заносит данные? Думаю и на тех и на других. Какова должна быть степень огрубления данных о видах, находящихся под угрозой? Я считаю - не точнее указания конкретной ООПТ, либо административного района, если вид обнаружен вне ООПТ.

На всякий случай уточню, что я имел в виду ограничение доступа к информации только о видах, находящихся по угрозой исчезновения, даже если они ещё не вошли в красную книгу.

Если не можете охранять, это ваша проблема, не делайте ее нашей. Кстати, ситуация аналогична секретности в картографической области.

Да, ситуации аналогичны, и как в случае с секретностью гостайны, в защите видов, находящихся под угрозой исчезновения, КАЖДЫЙ должен принимать все необходимые меры по их охране. Проблема охраны - не чья-то! Она общая!!! Ты не хуже меня знаешь, как обстоят дела с охраной окружающей среды в нашей раше, а значит каждый, кто осознаёт важность сохранения биоразнообразия должен сделать всё от него зависящее для его сохранения! В частности, не раскрывать координаты их местанахождения.

нас тоже ругали, мол, воооот, покажете точные границы ООПТ (чего как оказалось, до нас никто не знал), браконьеры будут шастать

Ну, я, как человек имеющий образование и в области охраны окружающей среды, и в области земельного кадастра, считаю, что границы должны ООПТ и их охранных зон должны быть чётко зафиксированы и на картматериалах, и в натуре, если последнее возможно. Чтобы местные жители знали, куда не стоит соваться, так же, как и различные хозяйствующие субъекты.

P.S. Раз уж речь зашла о границах ООПТ, то хочу задать один вопрос. Разве охранная зоны государственного природного заповедника не должна быть сплошным буфером вокруг заповедника? Просто сейчас выполняем работы по определению границ одного ГПЗ и его охранной зоны, так последняя там располагается несколькими клочками, а не сплошняком...

[Максим Дубинин]

Кого в данном случае считать поставщиком: тех, кто предоставляет доступ к базе, или тех, кто в эту базу заносит данные? Думаю и на тех и на других.

В GBIF это достаточно четко описано, они не поставщики (провайдеры), поставщики - владельцы данных решившие распространять их через GBIF.

Проблема охраны - не чья-то! Она общая!!!

Именно поэтому я считаю, что подобных БД должно быть больше и данных в ней еще больше, разных. Без этого эффективная охрана во многих случаях просто невозможна.

Разве охранная зоны государственного природного заповедника не должна быть сплошным буфером вокруг заповедника?

Нет, такого норматива нет, это общая рекомендация, которую в жизни осущствлялась в меньшинстве случаев.

[taimyr]

Вообще вещь интересная, особенно в связи с тем, что мое начальство в РАН хочет создать нечто подобное на русском для России...
Постоянно сталкиваюсь с труднодоступностью чистого фактмата по биоразнообразию. Большинство отечественных научных журналов такие данные просто не принимает к публикации, приходится добывать их выцарапыванием из имеющихся источников, личными контактами и т.д. Сам создал подобный (узкорегиональный) источник и намерен его развивать.
Что же касается доступа... то реальную угрозу на мой взгляд представляет только публикация точных координат гнезд хищных птиц, да и то не всех и в доступных районах. Ни один приличный орнитолог их просто сам не даст с нужной точностью. Ну пожалуй еще точные координаты популяций редких видов растений для опять же населенных районов. Кстати все эти находки на большинстве ООПТ России известны и опубликованы в бумажных источниках, доступных любому смертному при приложении определенных усилий.
И кроме того, интересно, как можно ограничить доступ к данным ? Посылать сканы паспорта-студбилета-служебного удостоверения ? Не говоря уже о том что их можно и сфабриковать и не свои добыть , они не являются гарантией добрых намерений пославшего.
Еще интересен вопрос верификации данных. Ну если я баобаб на Северную Землю посажу, то бредовость находки хотя бы сразу видно любому здравомыслящему исследователю. А вот если я регистрирую залет птицы , нетипичной для региона - то это "может да, может ошибочное определение, а может вообще лажа" - и как такие данные отфильтровать ?

[SS_Rebelious]

Кстати все эти находки на большинстве ООПТ России известны и опубликованы в бумажных источниках, доступных любому смертному при приложении определенных усилий.

Сравните: необходимость идти куда-то, копаться в архивах или посидеть полчасика в интернете. И не вручную набивать точки в GPS, а сразу скопировать их туда с компа. Тем более опасность представляют не только браконьеры, но и туристы, любители полюбоваться красотами и редкостями природы.

И кроме того, интересно, как можно ограничить доступ к данным ?

Надо оределить перечень организаций, которым можно доверить доступ (организации сами могли бы подавать подобные заявки), а дальше они будут посылать заявки на выделение срочного аккаунта для конкретных сотрудников. Всё-равно большинство исселований проводятся не отдельными энтузиастами, а организациями (по крайней мере чисто формально ).
И, кроме того, я прекрасно понимаю, что кто очень хочет, тот всегда добудет информацию, как её не защищай, но каждое, пусть даже маленькое препятствие на пути к её получению снижает количество тех, кто сможет её получить.

Ещё раз оговорюсь, что я руками и ногами за саму идею единой базы, но против свободного доступа к информации, касающейся редких видов.

[taimyr]

Дискуссия сия стара... по крайней мере с 1990 года она периодически вспыхивает. Потому скажу одно - никогда еще никакие вводимые ограничения существенно не ударяли по тем, для кого они (ограничения) предназначались, а ударяли по широким массам.

[Северный ветер]

Интересная статья. Нельзя ли было бы описать подробнее алгоритм скачивания данных для особенно тупых. У нас в Тверской университете, подобные данные собираются и сводятся в отдельные базы данных отдельными специалистами. Нов се это в рамках отдельных специалистов и ученых. Есть база данных о краснокнижниках Тверской области (имеется в виду виды занесенные в региональную красную книгу), обширная и наверно исчерпывающая база по гсокомплексу Завидово (то с чем я работал и видел в глаза непосредственно), я имею в виду конечно только базы с геопривязкой, (с координатами находок сделанных с помощью GPS). Сейчас пытаемся добиться от тверского университета средств для создания виртуального гербария. Жалко что в России нет централизованной системы, подобно опсианной в статье.

[Dryomys]

И тем не менее хочется напомнить, что существование редких видов (видов. которые исчезают под влиянием воздействия человека) как таковых - вопрос спорный.
Я 4 года занимаюсь проблемой сохранения редких видов в лесных экосистемах. Так вот. Значительная часть видов, внесенных в Красные книги различного уровня просто не нуждаются в охране
А забивать в жпс точные координаты и ехать несколько десятков километров по лесовозным дорогам, чтобы доехать до того заветного дерева, на котором растет тот самый редкий мох.... По-моему, абсурд

[bolotoved]

Данное беспокойство связано в первую очередь с местами встреч редких птиц и животных. Но я очень сомневаюсь, что кто-то из орнитологов предоставит точные координаты гнезд. Даже в научных публикациях, точность координат сильно усекается.
В GBIF данные о местах встречи имеют атрибутивную колонку с указанием точности координат. Какие-то данные можно использовать только для общего представления о распространении вида, в то время как более точно привязанные данные можно использовать в моделировании экологических ниш.

[Dryomys]

ну да. НИ один орнитолог не даст таких данных в открытый доступ.
А вот результат "сидения на своих данных" - сводки о распространении (современном) видов, внесенный в Красную книгу России просто физически не существует. Спрашивается - а как их охранять то, если не понятно, как они на антропогенный пресс реагируют???

[bolotoved]

Есть вариант -- загрублять данные представляющие интерес для браконьеров до +- 5 км, например. Честно говоря меня этот вопрос очень сильно волнует, потому как все идет к тому, что скоро такая база будет создана. А точные координаты выдавать только по официальному запросу.