Ладшафтная карта Московской области

[Boris]

карта изначально имееет масштаб 1^200 000. кроме того существуют два (как минимум?) типа ландшавтов - природный и культурно-исторический.

[Донецков]

Замечательно, только как бы ее раздобыть с нормальным каччеством....

[kryl]

Таки ни у кого вектора, приличного растра не появилось?

[Boris]

ну после того как "взяли" в коми менеджера за местное г-но 2005 года, самое большое на что можете рассчитывать - ждать когда заработает сайт "Федеральная ГИС", на который по закону(!?) обязательна загрузка документов территориального планирования.
Кроме того, как просветил меня один специалист - "ландшафты не есть понятие юридическое, утверждению не подлежат" - каждый волен придумать свои.
Ну здесь http://guag.mosreg.ru/userdata/doc-13/276.jpg они даны в полной красоте формата А3 и по точности плюс-минус "два локтя по карте" вполне соответствуют тому, что есть.
PS
Проекция - Mapinfo UTM37N/WGS84.

[nadiopt]

ну это не классическая ландшафтная карта, это они планируемые ООПТ для пущей важности ландшафтами назвали...

[Boris]

Я тут спорить с корифеями не буду, но карта ООПТ - существует отдельно. Всякие там основные, транзитные и т.п. территории. В эти ландшафты, как я слышал, не только "зверюшки" входят, но "красоты".

[udav]

по московской области есть официальная карта ландшафтов в составе генерального плане московской области. все остальное - прожекты.

Официально утвержденная, юридически правомочная, законодательно закрепленная, допущенная цензурой КАРТА ЛАНДШАФТОВ )))))

[Boris]

Официально утвержденная, юридически правомочная, законодательно закрепленная, допущенная цензурой КАРТА ЛАНДШАФТОВ )))))

Не понял ни пафоса, ни текста.
Карта ландшафтов, если таковая присутствует в составе утверждаемой части ген.плана, в чем я более чем не уверен, является документом местной власти. Таким же как и все остальное, что местной власти позволено или поручено "узаконивать".
Карта ООПТ, естественно, является документом, т.к. устанавливает предпосылки для установления ограничений на некоторую деятельность в пределах этих самых ООПТ.
Причем тут цензура мне совершенно не понятно. С тем же успехом границы кадастровых участков то же можно назвать дозволенными цензурой.
Более того, я присутствовал на одной конференции, где весьма уважаемые люди из очень широкоизвестной в узких кругах конторы, поведали собравшимся, что знают правильный путь, не дешевый, но верный, как обосновать, что транзитная территория таковой не является. Ибо лося, которому она предназначена, местные жители не видели уже полвека, а значит проход в садовых участках, занятый этой самой транзитной территорией, можно без большой беды застроить новыми дачами. И этим приковали внимание бизнес части присутствующих.

[udav]

Понятно, прошу прощения, просто я не знал ни одного прецедента, чтобы ландшафтная карта входила в состав или служила основой для какого-либо официального документа. В отличие, например, от почвенной, растительности и других. Кроме того, ландшафт настолько размытое понятие, а ландшафтное картирование - настолько творческое занятие, что сочетание его с официальным узакониванием звучит иронично.
Но если в генплан ландшафты входят, то, естественно, об этом можно говорить.

[Boris]

Я еще более ироничен к виденным мною изыскам, и тем более обоснованиям ландшафтов и их ценности, чем вы можете себе представить. Но в Мособласти они существуют, и на сколько мне известно являются предметом "замера ..." между многими уважаемыми учреждениями, начиная с геофака МГУ.
И в качестве исходного материала для генпланов территорий их то же часто приводят, как основание для некоторых предлагаемых зон или запрещений. Я присутствовал на докладе генплана Серпуховского района, где предлагалось объявить весь берег реки Оки в пределах Мособласти какой-то особой зоной, не ООПТ и не рекреационной, а чем-то средним. Основным аргументом этого было - "там красиво". Не выдержал я - "какое там может быть красиво, если как раз в Серпуховском районе берега Оки - это зона промышленной добычи песка? Там пологая сторона реки вся покрыта кучами песка метров 5-8 высотой." Сказали - "Все равно там красиво, а значит надо защищать."
Но это лирическое отступление, прецедент для ландшафтов есть - это ЗОУИТ "Бородинское поле" http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/? ... |anno&cls= (в управлении картой надо отметить ЗОУИТ и она появится - бледно-голубого цвета).
Обосновано как особо-ценный ландшафт федерального значения "территория культурного наследия народов РФ", утверждено, по моему все таки мособластью, и уже поставлено на кадастровый учет.

[udav]

Я присутствовал на докладе генплана Серпуховского района, где предлагалось объявить весь берег реки Оки в пределах Мособласти какой-то особой зоной, не ООПТ и не рекреационной, а чем-то средним. Основным аргументом этого было - "там красиво".

Причина этого явления простая - в этом месте стоит академгородок Пущино. А в нем почти все институты, кроме астрономической обсерватории, биологического профиля. Естественно, народ там хочет сделать что-то природоохранное вокруг себя. Но поскольку реальных знаний на этот счет там ни у кого нет, то и выродилось во "что-то эдакое, потому что у нас красиво".
Порыв-то хороший, но его реализация... дискредитирует природоохрану и как серьезную науку, и как важную хозяйственную практику.

Обосновано как особо-ценный ландшафт федерального значения

На этот счет есть цитата у Михаила Щербакова:
"Чуден Днепр.
- А кто не чуден?"

[aldggl]

по ссылке кстати СТП Старицкого района Тверской области с неплохой ландшафтной картой
http://www.staritskiy-rayon.ru/sxema-te ... nirovaniya