О форме накопления знаний: Охрана природы\Геотехнологии

[Natalia Novoselova]

Меня, наверное, опять поругают сейчас за массивный текст, но всё же – хотелось бы вынести давно назревший у меня вопрос. Кто что думает.

Как начинающий в работе как в сфере ГИС\ДЗЗ, так и в сфере Охраны природы, я понимаю огромную ценность хороших образовательных материалов, раскрывающих методы работы над конкретными задачами. Case study.
Здесь я опробовала два способа попытки сбора таких материалов, но оба себя не оправдали – это тема на форуме и online анкетирование. В обоих случаях причину указали верно – размытый вопрос, оттого нет мотивации вести накопление данных, непонятно что и как собирать.
Между тем – материалов в контексте "Охрана природы\Геотехнологии" проходит очень много, идут конференции, публикуются статьи, книги, люди ведут проекты и это обсуждают. В каждом таком случае (даже в случае конференции – т.е. там, где материал подготовлен и собран) – хочется выносить на свет далеко не всё, много общих работ, но иногда встречаются материалы действительно важные. Которые сохраняешь бессистемно где-то себе на комп, потом забываешь.. но при первом знакомстве хочется их (эти знания) донести до всех, чтобы многим они приносили пользу.


И мой вопрос – возможны ли какие-то формы систематизации таких знаний для более эффективного расхождения знаний в профессиональном сообществе? Понятно - как сбор, так и распространение по принципу краудсорсинга в свободной Интернет среде (без денег).

При этом я имею в виду достаточно простые и относительно невремяёмкие способы в которых могли бы принимать участие все желающие, тратя на это немного времени. То есть книгу писать - здесь никак не подходит. Да и материалы устаревают быстро, книга не тот формат.
И помимо самого сбора (собирать можно и себе на комп), - здесь важна технология того, чтобы они были открыты и на виду для этого проф. сообщества, чтобы все знали об этом.

[nadiopt]

нинаю, по-моему оптимальный жанр - статьи на гис-лабе, там конечно не кейс-стадис, но пишутся они по мотивам личной работы
я еще как-то предлагала делать авторам список публикаций, можно в вики-формате, удобненько. и в статье про пан-шарпенинг я пытаюсь список литературы по теме сделать, да и вообще к статьям же ссылки есть

[rhot]

И мой вопрос – возможны ли какие-то формы систематизации таких знаний для более эффективного расхождения знаний в профессиональном сообществе?

Ваши задачи попадают под методы литературного обзора. Можно и сотней авторов сделать такой обзор, нужен ответственный редактор и ещё чтобы авторы хотели делать этот обзор. Если отсутствует интерес и мотивация, то такой краудсорсинг изначально обречён на провал.

[Natalia Novoselova]

нинаю, по-моему оптимальный жанр - статьи на гис-лабе, там конечно не кейс-стадис, но пишутся они по мотивам личной работы

Лучше сбора такого рода вещей, чем Вики Гис-Лаба я и правда, не видела.
Потому, кстати, сейчас пытаюсь продвигать идеи создания подобного на природоохранных ресурсах.

И кстати, заодно выявила такую вещь, что при всей огромной полезности ГИС-Лаба о нем (в процентном отношении) мало знают природоохранной проф. сфере, многие просто не знают сам ресурс. И я вот его не знала, пока в России жила и с людьми многими отсюда или кто сам знал лично общаясь и работая. Не очень хорошо, нужно больше вам о себе рассказывать.

[Natalia Novoselova]

Ваши задачи попадают под методы литературного обзора. Можно и сотней авторов сделать такой обзор, нужен ответственный редактор и ещё чтобы авторы хотели делать этот обзор. Если отсутствует интерес и мотивация, то такой краудсорсинг изначально обречён на провал.

В том и дело, что описание Case Study или того, что есть самое ценное - часто просто нет в публикациях, в список литературы это не занесешь. Отдельные люди собирают свой такой опыт в книги или пишут статьи, которые можно использовать самим как метод. пособие в своих задачах. Большая часть практиков не озабачивается публикациями, особенно в природоохранной \ГИС сфере.
Про мотивацию и интерес - всё правильно, потому и вопрос задан.

[gimran]

Мне тут за помощь в освоении ГИСов подарили книжечку: Аэрокосмические методы в охране природы и в лесном хозяйстве.. Лесная промышл., 1979.
Собираюсь отсканировать.

Еще перевод: http://wiki.gis-lab.info/w/%D0%94%D0%B8 ... 1%81%D0%B0 (пока проект временно приостановлен, поскольку в отпуске с работы «застучали» звонить и мешают мне спать в удобное мне время, а поэтому не могу перевод продолжить).

[gimran]

Знания лучше в вике накапливать, потом расставить теги и по ним проводить классификацию знаний

[laechoppe]

gimran, возможно вам будет интересна следующая книга: Севко О.А. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве

[nadiopt]

и не только Тимуру
Тимур, а ты спи в неудобное для себя время:) кстати я выправила перевод

[gimran]

Да, спасибо, читал Севко.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[nadiopt]

Тимур, а какую книгу из тобой прочитанных по аэрометодам лучше всего использовать в лесопатологии? или они все недостаточны, не зря же ты перевод затеял?

[gimran]

"Лучшая книга - ненаписанная", по лесопатологии самая нормальная - которую перевожу, затем идут "Аэрометоды" 79 года (кстати, там в числе использованной литературы - тот же Цисла, которого перевожу), потом статья Жирина из третьего тома Справочника под редакцией Тузова (укороченная и расширенная книга 79го года - часть вопросов упущено, часть раскрыто лучше), потом - краткие руководства 83 и восемьдесят какого-то года по лесопатологии, потом есть одна инструкция, которую не нашел.
По сути - вопросы недораскрыты из-за отсутствия интереса, поле для научной деятельности широчайшее, особенно при наличии материалов Рослесозащиты.
У современных авторов известных институтов присутствует спорный момент привода к СКС пикселя, путем "подгонки" формулы по a*вег.индекс+b, где a и b подбираются эмпирически - это ОЧЕНЬ условно, более точно все же по группам пород и сигнатурам по спектру дешифрировать, как рекомендуют Цисла и советские авторитетные авторы.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Natalia Novoselova]

Знания лучше в вике накапливать, потом расставить теги и по ним проводить классификацию знаний

Ценная идея. Интересная. Вики + тэги.
да, это может принести тот самый эффект, о котором был задан вопрос

[nadiopt]

Тимур, а не сделаешь вики-справочник по ДЗЗ в лесном хозяйстве? я помогу

[gimran]

Под тегами подразумевал расставление категорий в википедии.

[ Сообщение с мобильного устройства ]