Форумы GIS-Lab.info

Хочу высказаться по поводу конференции и заодно впервые воспользоваться "сворачивающимся блоком"
Про отличную организацию говорить не буду (хотя и сравнивать то мне особо не с чем) она отличная (и дорогая). Про это говорили и еще 100500 раз скажут.
1. Фандрайзинг это очень правильно. Жаль, что он не совсем получился. Я думал, что будет проще деньги собрать (сдавать?). Организаторы предложили несколько вариантов отправки денег на любой вкус, а про количество сразу было разъяснено - кто сколько может.
2. Про цели и задачи : представляется необходимым было в самом начале четче определить 'цели и задачи' конфернции. Думаю что открытости это не мешает. И тогда, как мне показалось, не было бы некоторой (разочарованности - потерянности -усталости что-ли) у некоторых активных участников. Если цель поставлена ее легче достичь. Опять же это я не о том чтобы 'по результатам обсуждения принять петицию о необходимости в кратчайшие сроки...' :lol .
3. Правильно было сказано про необходимость устранения языкового барьера для расширения применения открытых ГИС. Только это должно касаться не только мануалов и меню программ, но и докладов . (на семинаре по sextant это решилось наличием второго (или первого) русскоязычного ведущего). Не нужен был профессионал, мне показалось, что нашлись бы люди, которые переводили бы на лету из числа слушателей.
4. Доклады были хорошо спланированы и оперативно вносились изменения (если я правильно понял, то они были) и что немаловажно секции правильно распределялись.
5. Сходил к OSMерам(вроде такое название правильное?) Понравилось их реальная заинтересованность своей тематикой, молодость (это быстро проходит ) и неформальность общения (обычно проходит вместе с молодостью ) . И еще мне показалось,что некоторые из них этакие Кулибины. (если кто не знат- это не обзывательство : ) . Наверное в 'классических ГИС' проявить свои знания-умения-навыки в 'железе' сложнее.
6. На классических ГИСах заинтересовали доклады по 'лесу'. Видно что им, лесникам, это надо и что открытые ГИС это наиболее простой выход. Хотя с открытостью самих данных у них напряги.
7. На семинары многие слушатели приходили не подготовленными. Это выражалось в отсутствии ноутбуков и в том, что народ не скачал предварительно вылженные исходные материалы. Здорово, конечно, что на

grass народ даже стоя пытался повторять действия ведущих

, но плохо что некоторые 'сидящие' были без компов. Возвращаясь к исходным данным- может ведущим попробовать чуть раньше выкладывать данные? (хотя тут я пессимистично настроен по отношению к 'скачивающим').
8. Очень понравились дискуссии. Первая мне показалась одновременно и слишком широкой и в тоже время скатившейся к 'багам'. Тут можно сказать что минимум сидящих в зале понимали куда это- 'движение вперед'.(опять же про цели и задачи конференции).
9. Интересно было посмотреть на 'гуру' форума ГИС ЛАБа наяву. Стиль общения, как в живую, так и на форуме, примерно одинаков.
10. И в тоже время показалось, что мало было явных указаний вообще на ГИС ЛАБ и на его активное участие в организации конференции. Что- нибудь типа листовки с красноармейцем : А ты написал статью на ГИС ЛАБе? или А ты нанес магазин в своем дворе на карту OSM?
Это к тому, что организаторы не пропиарили себя как представителей NextGIS, и не очень хотят признавать, что NextGIS является основой движущей силой ГИС ЛАБа. (тут я на верное рассуждаю, как проприетарщик, но такая позиция мне не совсем ясна). При этом не хочу уменьшить вклад еще нескольких очень деятельных: организаторов- спонсоров-докладчиков-участников и сказать что на форуме только представители NextGIS 'рулят'.
11. Дискуссия про образование - порадовала. Может народ ко второму дню перестал скромничать, а может педагоги просто хорошо говорить умеют. Жду на сайте конференции материалы от докладчиков по тематике.
12. Обязательно надо все материалы выложить, и ни где попало, а именно на сайте конференции. Это просьба прежде всего к докладчикам и ведущим семинаров, не задерживать передачу материалов. И доступ к ним хотелось бы как можно проще. Опять же от одного из активных спонсоров-докладчиков прозвучало предложение о том, чтобы с уже существующей на сайте программы конференции, были бы сделаны ссылки на материалы(не только презентации, но и фото-видео например). Не знаю только как тут с тех. реализацией?
13. Судя по количеству одновременно присутствующих на форуме несколько последних дней в 40-50 человек , что больше среднегодового присутствия, можно утверждать о возрастании интереса, на данный момент, к открытым данным и СПО. Совсем не факт, что количество перейдет в качество, но может быть нужен какой-нибудь новый проект очень простенький, даже больше образовательный, что-нибудь из того что даже 'гопники' (про которых студенты из Питера упоминали) смогут выполнять? (знал бы какой- сказал). Пусть даже проект - ради проекта.
14. Не хотелось бы чтобы конференция стала апофеозом ГИС ЛАБа и так сказать его лебединой песней. Просто может показаться, что теперь и стремиться больше не к чему. И если несколько организаторов 'заскучают - разочаруются' то может 'совсем' наступить. Я это к предложению 'питерских '. Им придется взять на себя основные орг. напряги. И пусть в ВУЗе не будет чая с бутерами и народу в СПб соберется меньше, но попытаться
стоитстоит.
Опять же за сумбурность изложения извиняться не стану. Хотел бы извиняться, не стал бы писать.
Даже с блоком не получилось.

а не разворачивается

блок пуст(

Сергей, очень интересно было почитать, спасибо, многое верно подмечено, есть и спорные моменты. Ответить будет сложно, слишком много придется сказать, но сейчас мне лично хочется двигаться вперед, а не заниматься "осмыслением опыта". Возможно позже.

PS: И не надо блоков для таких вещей.

Petruxin писал(а):представляется необходимым было в самом начале четче определить 'цели и задачи' конфернции. Думаю что открытости это не мешает. И тогда, как мне показалось, не было бы некоторой (разочарованности - потерянности -усталости что-ли) у некоторых активных участников. Если цель поставлена ее легче достичь.

По мне так все основные цели были вполне достигнуты: 1-я конфа состоялась; мы все встретились/пообщались, а некоторые даже подумали/поработали вместе; завязались контакты/связи/идеи. Всё остальное — частности

Некоторая усталость _активных_ организаторов объясняется просто — они реально много работали над тем, чтобы всё состоялось. Ещё раз большое спасибо им (а от меня ещё и как от как халявного псевдо-"организатора").

Нет, все-таки тезисно мои мнения. Там где согласен или нечего сказать - просто пропускаю.
1. Фандрайзинг получился великолепно, 100 тысяч! Пламенный привет всем кто поучаствовал.
2. Усталость конечно была, это нормально и не так важно.
5. Кулибины прекрасны)
8. "Моя" дискуссия могла бы быть и лучше и вообще ее надо было не мне проводить.
9. Очень рад такому наблюдению.
10. Позиция простая - конференция не должна быть привязана к компании и я лично буду принципиально против привязки ее к кому-либо в будущем. Отсутствие привязки в этот раз делалось намеренно как раз для того, чтобы флаг легко было подхватить другой группе, в другом городе. Если эта группа попытается изменить правила игры, я буду ругаться. См. также 14.
12. Обязательно выложим.
14. А вот это не важно, песня - так песня, выдохся - значит туда и дорога. Все делают люди, а не организации, не забывайте об этом.

Спасибо за подробный отзыв!
Интересно почитать, так как сам в конференции не участвовал, но очень рассчитываю поучаствовать в следующей

Petruxin писал(а):... 1. Франчайзинг это очень правильно...

Исправьте всё-таки на "Фандрайзинг", пожалуйста.

7. а мне рассказ про grass понравился и без ноутбука. вернее он у меня был и даже на столе, но повторять за автором я и не собирался. я пришел идею и подходы послушать. перебор руками в этом случае только отвлекает.