Google Skybox: 24 спутника и снимки трижды в день

[Boris]

к качеству рапид-ай претензий я не слышал. речь шла именно о банкротстве начальной компании, создавшей группировку. то, что они сейчас "не бедствуют", мы как с рапид-айем, узнаем через год-два, когда вложения начнут оценивать не инженеры, а инвесторы.
а так и проект, и идея, и реализация, все есть на уровне. но ведь спутники запускают не для того, что бы "запускать и осваивать (и гордиться)", а что бы они прибыль приносили. Увидим мы с вами рынок, тех кто "просто 3 раза в день на свой пенек хочу посмотреть" с разрешением полметра - будет Гуглу огромное счастье и все остальные вымрут как динозавры. А не увидим... Будет как сейчас: ХЗ что толкает Гугл заваливать всех бесплатными снимками и плевать на их воровство.

[nadiopt]

ну профит для лесоустроителей на ООПТ с рапида есть, по инструкции обычно это второй разряд, не хуже 5 м, и рапид вполне тянет и по разрешению, и по каналам, и по точности, и по времени (можно не работать со всяким весенним и облачным гадством при грамотном менеджменте). При этом нельзя делать ЛУ по гуглю, ибо нех. Нужно снимок покупать.

[АлексЮстасу]

Если разрешение до 0.5 м, если всегда и на любую территорию будут доступны данные настолько актуальные, если съемка каждой точки 3 раза в день, и если стоимость снимков будет невысокой, то привычная аэрофотосъемка может потерять смысл. И любой желающий без найма аэросъемочных фирм (халтурщиков и рвачей), получения (не получения!) разрешений на полеты и съемки, без первых отделов (?) сможет для большинства задач получить снимки не хуже, чем после аэрофотосъемки.
Во-первых, разрешение 0.5 м достаточно для дешифрирования большинства объектов для всех масштабов от 1:1000 и мельче. Для полного дешифрирования, т.е. для опознавания наименьших отображаемых в масштабе объектов (допустим, одиночных столбов ЛЭП), этого для 1:1000-1:2000 недостаточно, но 1:5000-1:10000 тоже неплохо. Да и в целом 1:1000-1:2000 сделать можно.
Во-вторых, при съемке каждой точки Земли по 3 раза в день на любую территорию всегда найдется достаточное число достаточно актуальных снимков без облачности и т.п.
В-третьих, цена такой съемки может быть в разы меньше аэрофотосъемки.
При такой "плотности" съемки (3 раза в день каждой точки) всегда, наверное, можно подобрать снимки с необходимым перекрытием, т.е. можно использовать такие архивы снимков для обработки стереометодами. Современные стереометоды позволяют, допустим, в автоматическом режиме создавать по стереопарам облака точек с плотностью до 0.5-1 пикселя.
Или как?
ПС. Одной аэрофотосъемки для всех основных задач все-таки недостаточно, без самолетных лидаров сделать качественную ЦМР, да и качественно дешифрировать для 1:1000 и т.п. почти невозможно. Но, возможно, еще порадуют новые спутниковые группировки и для радарной точной съемки или радарная аэросъемка огромных территорий сразу - как это делал Intermap на всю Западную Европу, Америку и пр.

[ericsson]

Если речь о 1:1000 то зачем вам какие-то новые радарные данные, если есть TerraSAR-X с разрешением, как у упомянутых выше снимков?

[dime1]

ericsson
Их сейчас 2 и они называются TanDEM-X.

[ericsson]

Нет, это не общее название для обоих спутников.
Этих спутников действительно два, но:
первый - TerraSAR-X NORAD ID: 31698 запущен в 2007;
второй - TanDEM-X NORAD ID: 36605 запущен в 2010 для получения большей базы радара.

[dime1]

Я не буду спорить, но спутники идентичны и создают т.н. TanDEM-X

[ericsson]

TanDEM-X (TerraSAR-X add-on for Digital Elevation Measurement)

[АлексЮстасу]

Если речь о 1:1000 то зачем вам какие-то новые радарные данные, если есть TerraSAR-X с разрешением, как у упомянутых выше снимков?

Если этот/эти Terra... выдают актуальные данные на любую нужную территорию, разрешение у них 0.5 м, и это не дороже 1/2 стоимости воздушной лидарной съемки, то действительно...

Только этих Terra... не должно ли быть тогда не 1-2, и пусть не 24, а хотя бы 12, допустим?

И пишут про них, что

создание ЦМР и ЦММ высокой точности (2–4 м по высоте)

. Хотя и при

беспрецедентно высоким пространственным разрешением (до 0,25 м)

. Для 1:1000, кроме совсем горных местностей, нужна точность по высоте 0.12-0.17 м, 0.25-0.33 м, 0.5-0.7 м - в зависимости от основных уклонов. Да и в самой горной нужно 1.25-1.7 м.

[ericsson]

http://www.astrium-geo.com/en/903-technical-information
Repetition rate: 11 days; due to swath overlay, a 2.5 day revisit time (2 days at 95% probability) to any point on Earth can be achieved
Что у вас там такое на карте 1:1000, что меняется каждые три дня? И за сколько реально вы обработаете материал, который получили сегодня, чтобы приступить к обработке данных, которые будут получены через три дня на ту же местность?

[АлексЮстасу]

http://www.astrium-geo.com/en/903-technical-information

vertical accuracy of 2 metres (relative) and 10 meters (absolute)

- увы, на современные спутниковые радары еще рано рассчитывать, что они заменят аэросъемку.

[nadiopt]

а тем временем стартовала программа бесплатного предоставления снимков SKYBOX некоммерческим организациям
http://techcrunch.com/2014/10/25/google ... /?ncid=rss
а вот с этой карты можно взять снимки, которые уже были заказаны НКО
https://mapsengine.google.com/009797501 ... authuser=0
я сейчас качаю один, посмотреть что за зверь

[gamm]

посмотрел картинку - впечатляет. Динамический диапазон нормальный, реальное разрешение порядка 1 метра (в проекции). Штаты, Lon~ -70.644, Lat~ 42.615

ClipBoard.jpg (1.03 МБ) 9094 просмотра

[nadiopt]

в синтезе 4-3-2 что-то слабовато (Перу, выборочная рубка)
GAMM, а вы не проверяли точность исходной привязки? мне не по чему проверить

[gamm]

в синтезе 4-3-2 что-то слабовато (Перу, выборочная рубка)
GAMM, а вы не проверяли точность исходной привязки? мне не по чему проверить

1) там похоже нет 4 канала (или в нем что-то служебное), я спеки не смотрел
2) привязку проверять не по чему, я не нашел снимков на территорию, на которую есть координаты. Там вообще нужно разбираться, и с моделью, и с орто, и пр.