GIS-LAB

Географические информационные системы и дистанционное зондирование


Форумы GIS-Lab.info

Геоинформационные системы (ГИС) и Дистанционное зондирование Земли


Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мире

ГИС и ДЗЗ в Охране Природы, РПП и смежных науках (экологии, биологии и лесном деле)

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение nadiopt » 17 май 2017, 10:53

вот тут вступлюсь за Наталью. Количество деревьев на квадратный метр совершенно не учитывается в обсуждаемой методике выделения МЛТ, потому что речь идет не о товарной структуре, а об экосистемной функции леса. Редкостойные таежные леса точно так же попадают в МЛТ, как и высокополнотные тропические, главное чтобы выполнялось требование по площади и геометрии. Единственное, если "раскатать" крутой склон, может получиться ну совсем редкостойный лес с полнотой, скажем, 0.2, он у нас, лесников, зовется рединой. Таким образом, эти экосистемы формально могут вообще выпасть из понятия "лес".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лес. "Площади, занятые деревьями с сомкнутостью крон менее 0,2—0,3, считаются редколесьем"
  • 0

ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
Аватара пользователя
nadiopt
хрюкало
 
Зарегистрирован: 29 янв 2009
Откуда: Москва-Питер (на карте)
 
Сообщения: 4561
Репутация: 427
Статьи: 4

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение ericsson » 17 май 2017, 20:48

Если редкостойность - свойство конкретной экосистемы, то тут спору нет, она остается сама собой. Но если мы имеем холмистую местность, где экосистема - одна и та же, а наклон поверхности - разный, и он обуславливает разное среднее расстояние между деревьями, то, что оказывается на склоне, не становится редкостойным лесом - это всё тот же лес. Потому и считается все это в проекции на горизонтальную плоскость. Так что нет никакого противоречия.
Для ситуации, где уклон будет больше некоторой величины (там где уже местами будет голый камень и т.п.) это уже будет другая экосистема или та же, но "мелкими клочками", если есть достаточно крупные уступы с группами деревьев, а не одиночными. Снова никакого противоречия с тем, о чем я говорю.
Метрика проекции на плоскость остается, в общем случае, наименее подверженной влиянию факторов рельефа при количественной оценке. Просто не нужно путать количественную оценку размера экосистемы и количественные характеристики внутреннего устройства экосистемы.
  • 0

ericsson
Вредитель полей
 
Зарегистрирован: 27 июл 2009
 
Сообщения: 3106
Репутация: 640

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение nadiopt » 18 май 2017, 07:55

ага, я поняла. "Раскатав" нашу целостную экосистему на площадь поверхности склона, мы получим какого-то сферического коня в вакууме, поэтому и берется единообразно площадь на горизонтальную плоскость.
  • 0

ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
Аватара пользователя
nadiopt
хрюкало
 
Зарегистрирован: 29 янв 2009
Откуда: Москва-Питер (на карте)
 
Сообщения: 4561
Репутация: 427
Статьи: 4

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение Natalia Novoselova » 19 май 2017, 18:19

Удручает, что в итоге ни на один из поставленных мной вопрсов отвечено авторами не было.
Охвачен был один вопрос из четырех, и то он уехал в сторону и на итоговые мои аргументы, опять таки, не было отвечено.

Но тогда своими силами и с помощью других. Подниму этот вопрос:


Natalia Novoselova писал(а):3. В описания методики работы вы пишите
We used an “inverse logic” approach to delineate IFLs. Initially considering the entire forest zone as a candidate
for IFL status, we systematically identified and eliminated altered and fragmented areas until all available evidence had been exhausted. We then attributed the remaining unfragmented portion of the forest zone that fit our size criteria as an IFL


Как проводилось определение площади каждого оцениваемого вами фрагмента? Это было сделано по векторным данным (shapefiles контура леса) или другими способами?
Если для этого вы делали или использовали такие геоданные всех потенциально подходящих лесных массивов, то находятся ли эти геоданные в свободном доступе?
.



У кого есть мысли, на основе каких геоданных покрытия лесов проводился этот анализ? В статье этих данных не приводится. Что странно для такого уважаемого издания, как пропустили статью с таким пробелом в изложении методики.

Логично предположить, что использовался слой Tree cover на GFW (Land cover > Tree cover). Поскольку этот слой выполнен той же командой
http://earthenginepartners.appspot.com/ ... bal-forest
Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53. Data available from


Однако при описании данных слоя собтсвенно "tree canopoy cover" указано, что эти данные за 2000 год
http://earthenginepartners.appspot.com/ ... _v1.2.html
Tree canopy cover for year 2000 (treecover2000)
Tree cover in the year 2000, defined as canopy closure for all vegetation taller than 5m in height. Encoded as a percentage per output grid cell, in the range 0–100.

Но ведь карта (стаья в первом сообщении темы) говорит об оценке на 2013 год!

Так по каким тогда данным лесного покрова была выполнена эта оценка IFL?
  • 0

Аватара пользователя
Natalia Novoselova
/
 
Зарегистрирован: 15 янв 2013
 
Сообщения: 2460
Репутация: 33

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение Natalia Novoselova » 19 май 2017, 18:21

Удручает, что в итоге ни на один из поставленных мной вопросов отвечено авторами не было.
Охвачен был один вопрос из четырех, и то он уехал в сторону и на итоговые мои аргументы, опять таки, не было отвечено.

Но тогда своими силами и с помощью других. Подниму этот вопрос:


Natalia Novoselova писал(а):3. В описания методики работы вы пишите
We used an “inverse logic” approach to delineate IFLs. Initially considering the entire forest zone as a candidate
for IFL status, we systematically identified and eliminated altered and fragmented areas until all available evidence had been exhausted. We then attributed the remaining unfragmented portion of the forest zone that fit our size criteria as an IFL


Как проводилось определение площади каждого оцениваемого вами фрагмента? Это было сделано по векторным данным (shapefiles контура леса) или другими способами?
Если для этого вы делали или использовали такие геоданные всех потенциально подходящих лесных массивов, то находятся ли эти геоданные в свободном доступе?
.



У кого есть мысли, на основе каких геоданных покрытия лесов проводился этот анализ? В статье этих данных не приводится. Что странно для такого уважаемого издания, как пропустили статью с таким пробелом в изложении методики.

Логично предположить, что использовался слой Tree cover на GFW (Land cover > Tree cover). Поскольку этот слой выполнен той же командой
http://earthenginepartners.appspot.com/ ... bal-forest
Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53. Data available from


Однако при описании данных слоя собтсвенно "tree canopoy cover" указано, что эти данные за 2000 год
http://earthenginepartners.appspot.com/ ... _v1.2.html
Tree canopy cover for year 2000 (treecover2000)
Tree cover in the year 2000, defined as canopy closure for all vegetation taller than 5m in height. Encoded as a percentage per output grid cell, in the range 0–100.

Но ведь карта (статья в первом сообщении темы) говорит об оценке на 2013 год!

Так по каким тогда геоданным лесного покрова была выполнена эта оценка малонарушенных лесов ?
  • 0

Аватара пользователя
Natalia Novoselova
/
 
Зарегистрирован: 15 янв 2013
 
Сообщения: 2460
Репутация: 33

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение nadiopt » 24 май 2017, 07:21

трикавер-2000 и потом ручная актуализация на 2013 (во всяком случае по России мы с Еленой Есиповой рисовали нарушения в массиве по сниммкам Ландсат)
  • 0

ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
Аватара пользователя
nadiopt
хрюкало
 
Зарегистрирован: 29 янв 2009
Откуда: Москва-Питер (на карте)
 
Сообщения: 4561
Репутация: 427
Статьи: 4

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение Natalia Novoselova » 24 май 2017, 07:32

nadiopt писал(а):трикавер-2000 и потом ручная актуализация на 2013 (во всяком случае по России мы с Еленой Есиповой рисовали нарушения в массиве по сниммкам Ландсат)


так вы тоже среди тех, кто готовил данные? а я не поняла сначала.

Понятно. А почему в статье это не указали? Это же как бы базовое - а то получается, как само собой разумеется - вот, использовали данные лесов...

Но ведь по ландсатам выверять - это же адский труд? Неужто на всю Землю сделали.
Ведь тогда было бы проще обновить три кавер....вероятно, таки не на всю Землю. Но читателям остатеся только гадать.
  • 0

Аватара пользователя
Natalia Novoselova
/
 
Зарегистрирован: 15 янв 2013
 
Сообщения: 2460
Репутация: 33

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение nadiopt » 24 май 2017, 12:24

я сам слой обновляла, к статье отношения не имею. Труд не особо адский, у нас же были МЛТ по трикаверу-2000 уже отобранные по условиям, дальше только в них осталось найти и отрисовать изменения
  • 0

ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
Аватара пользователя
nadiopt
хрюкало
 
Зарегистрирован: 29 янв 2009
Откуда: Москва-Питер (на карте)
 
Сообщения: 4561
Репутация: 427
Статьи: 4

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение Natalia Novoselova » 25 май 2017, 19:10

nadiopt писал(а):я сам слой обновляла, к статье отношения не имею. Труд не особо адский, у нас же были МЛТ по трикаверу-2000 уже отобранные по условиям, дальше только в них осталось найти и отрисовать изменения


Ваша гипотеза смотрится, на данный момент, единственно верной.
Авторы взяли слой МЛТ, сделанный когда-то давно по Tree cover за 2000 г, и обновили его по ландсатам 2013 г.

Но..
1. Это гипотеза. Не факт, что то, что вы делали по России, делали по всему миру.
2. Это НИКАК не описано в методике статьи. По статье они просто использовали "какие-то" данные по лесам.
Это очень дисредитирует редакцию журнала Science Advance. Несомненно, они должны были заметить это явное упущение в статье и отправить ее авторам на доработку.
Это очень СТРАННО.. что они этого не сделали.

И очень плохо, что этого не сделали сами авторы.
  • 0

Аватара пользователя
Natalia Novoselova
/
 
Зарегистрирован: 15 янв 2013
 
Сообщения: 2460
Репутация: 33

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение ericsson » 25 май 2017, 21:03

Наталья, сколько раз я вам говорил, что если вы где-то увидели "ошибку", скорее всего, это именно вы что-то не поняли, выдумали или пропустили?

В исходной статье, если читать ее внимательно, ссылки на все источники и научные работы имеются (да, чтобы составить общую картину, нужно по этим ссылкам пройти и там тоже почитать). А поскольку вам лично никто ничего доказывать не должен (с чего бы?), ни авторы, ни присутствующие этого и не делают.
  • 0

ericsson
Вредитель полей
 
Зарегистрирован: 27 июл 2009
 
Сообщения: 3106
Репутация: 640

Re: Малонарушенные лесные территории (МЛТ) и их потери в мир

Сообщение Natalia Novoselova » 26 май 2017, 02:25

ericsson писал(а):
В исходной статье, если читать ее внимательно, ссылки на все источники и научные работы имеются (да, чтобы составить общую картину, нужно по этим ссылкам пройти и там тоже почитать).


В научной статье методика и использованные данные должны быть описаны полностью внутри самой статьи, а не только в ссылках литературы. Если используется база данных, подготовленная в другом исследовании (т.е. описанная в другой статье) или выложенная на сайте разработчика – это так и должно быть ясно указано в тексте, на саму работу или сайт при этом дается ссылка в списке литературы.
В этой статье внутри текста статьи не указан источник геоданных лесного покрова, по которому были построены МЛТ.


Это очень странно вообще (что пропустили статью с таким недочетом) и особенно странно для журнала такой категории, как Scince Advances.
  • 0

Аватара пользователя
Natalia Novoselova
/
 
Зарегистрирован: 15 янв 2013
 
Сообщения: 2460
Репутация: 33

Пред.

Вернуться в Охрана природы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


(Геокруг)

© GIS-Lab и авторы, 2002-2013. При использовании материалов сайта, ссылка на GIS-Lab и авторов обязательна. Содержание материалов - ответственность авторов (подробнее).