Константин Силкин писал(а):Т.е. главное создать объект без геометрии, но с этой ссылкой?
С геометрией и со ссылкой. Зачем нам шейп без геометрии, мы ж не эксельки собираем, чай не депутаты.
Константин Силкин писал(а):Где можно посмотреть на этот слой заповедников?
http://gis-lab.info/qa/oopt.html
Константин Силкин писал(а):Вот, у меня есть почти 2 сотни объектов ООПТ по Воронежской области. Из них уже введено вами 18 штук, т.е. меньше 10%. Надо ещё проверить качество ваших данных. Увидел некоторые нестыковки, но об этом потом. Проблема в том, что конечно структура полей в моей атрибутивной таблице конечно не совпадает с вами предложенной. Значит быстрое слияние невозможно и работать мне придётся долго. Или вы предлагаете добавлять в час по чайной ложке?
1 - Добавляйте больше объектов, в чём проблема отобрать 18 уже готовых?
2 - Про качество данных - все объекты (почти) со ссылками на постановления по ним, в постановлениях - координаты в МСК и WGS, по этим координатам автоматически строились полигоны, это ж не 3000 точек я вручную набивал?
Есть расхождения со слоем Томилина (aari), но мои координаты из утверждённых документов, у него на сайте тоже много документов, но координаты не во всех НПА. Предлагаю спорные объекты рассмотреть подробно и прийти к истине позже, пока пусть наверно остаются в слое задокументированные объекты. Можно составить отдельный список (или шейп) со спорными и обсудить их потом, когда все будут добавлены хотя бы по одной области. Я не претендую на загашники КГБ, все бумажки из гугла, собственно, раз оно открытое, оно по крайней мере должно быть опубликовано для народа, для этого и затевается это сборище.
3 - Структура таблиц естественно не совпадет у всех, мне вот тут присылали данные (Пётр Пустота), я их вставлял в свою структуру (она не моя, из заповедников). Я не думаю, что она лучшая, если у вас есть дополнительные поля - добавляйте, не вопрос, но имеющуюся информацию лучше добавить в существующие. Представьте, как люди допустим из 85 регионов (во что слабо верится) будут каждый со своими структурами перестраивать проект? Я думаю, 200-18 (да хоть тысячу) объектов раскидать по полям - это не день работы, 2-3 часа. Если есть проблемы с конвертацией из мапинфо и тп, давайте помогу в чем-то по мере возможности, всё осуществимо.
Константин Силкин писал(а):В небольшой Воронежской области, если считать существующие и перспективные (из которых администрация берёт понемногу и делает реальные) ООПТ наберётся примерно 530 штук. Вероятно для крупных регионов может быть и более 1000.
Даёшь пятилетку за три года! Больше ООПТ, хороших и разных! Ну пусть для "крутых" регионов введём 136 код, как на авто
Константин Силкин писал(а):Есть ещё 1 проблема, 1 предложение и 1 замечание.
Проблема использования данных разной размерности. Точечные данные же не вставишь в предложенный вами shape-файл — он полигональный. А таких скорее всего будет немало и, может быть, даже больше, чем полигональных. И, кстати, могут быть даже линейные, например, участки реки.
Предложение. Нужно соглашение о наименовании объектов. Например, памятник природы "Гарус" вы так и назвали — просто "Гарус", а памятник природы "Белая Горка" — «Памятник природы областного значения "Белая Горка"». Зачем это нужно? Ведь в поле "Category" уже указано, что это памятник природы. К тому же федеральные ООПТ мы тут не собираем.
Замечание. Из-за таких длинных названий порой не хватает даже размера поля чтобы ввести их целиком, например, «Памятник природы областного значения "Урочище "Видног». Проще всего конечно увеличить размер поля.
Это действительно актуально. В целом мне кажется не очень логичным охранять точку. В конце ̶в̶р̶е̶м̶ё̶н̶ концов все РООПТ будут поставлены в ГКН на ПКК, и будут они площадными, хоть по 0,25 кв. м, как опоры ЛЭП. Но это мои фантазии конечно. Давайте думать здесь - либо бы собираем три шейпа - полигоны, полилинии и точки, либо выбираем хороший формат типа geopackage, который всё умеет хранить вместе, либо создаём минимальный буфер для точечных и линейных объектов. Последнее впрочем так же некорректно юридически, как не имеет физического смысла охрана точки без буфера.
Про названия полностью согласен, надо почистить и привести, там ещё ряд полей надо тоже причесать как следует к порядку, но это со временем. Размер поля пока максимальный, это произошёл какой-то косяк при пересохранениии.
Да, пока не забыл! Всё в UTF-8, иначе так и порежется половина записей. Внесу в правила.
Предлагаю встретиться на конференции в университете 10-12 (лучше 11-го) и обсудить вопросы ООПТ.