maps.google.ru и лицензирование ГИС

[gis]

Это замечательный перечень, к нам, к счастью, вроде он еще не дошел

Т.е скачивается снимок ландсата, на котором есть аэродром. Этот снимок передается в секретную часть и засекречивается на 5 лет. Через 5 лет - так как аэродром остался аэродромом, засекречивается еще на 5 лет и т .д. Получается так.

Хорошо хоть не упоминаются режимные объекты (колонии, тюрьмы, мосты, плотины....)

Т.е. если раньше была секретность на снимки точнее 2 м, терь на любые.

Любой пользователь гугла нарушает у нас режим допуска к секретной информации. О каких картах на гугле можно говорить

[geologic]

Коллеги, который раз мы с вами одну и ту же песню перепеваем? Поглядел свои старые ссылки: одними и теми же словами, используя одни и те же документы. Ей-богу, дежавю уже оскомину набивает. Может быть лучше, к юр. практике наконец, обратиться? Что толку друг другу инструкции зачитывать, все их знают, но слабо понимают, как они работают. Я в том числе, кстати - поскольку "не был", "не подвергался", "не подпадал". Тьфу-тьфу-тьфу.

Вот например один из судебных примерчиков из интернета, ровнехонько по теме.
http://www.rdelo.ru/docs/9DB82141E947EC ... B8E90.html
С одной стороны, "красиво" - решение суда в пользу "самодельщиков". Можно вздохнуть с облегчением, записать себе в блокнот победительную формулировку, и цитировать ее при любом удобном случае. Но поглядите, за какой собственно пустяковый предлог зацепилась РКГ? СХЕМА ПРОЕЗДА к одной-единственной фирме... И первый процесс они-таки выиграли. Представляете, что будет, если какой-то умник схему всего города опубликует, пусть даже своего изготовления? Впечатление, только этого и ждут некоторые чины, которым вменено по званию, и в Нижнем Новгороде, и в других городах и весях.

Еще прецедентов могу накидать, но уже со знаком минус для фрилэнсеров - яндексом легко находится. Хотелось бы однако, не интернет-описаний, а еще и личных впечатлений. По опыту других "дел" знаю, большая разница кто именно и что сказал. А пункты перечислять каждый раз заново зачем...

[gis]

Вы как всегда внесли позитивное предложение

Забавный пример. Хорошо судья не разбирается в том что такое тематические карты и как их создают.

Кстати после этого решения их я так понимаю привлекли за нарушение авторского права, что прямо вытекает из решения суда. Причем уже на 300 тысяч вместо тысячи - нечего было судится с государством.
http://www.gisa.ru/35655.html

Я выше уже говорил и еще раз повторю. Каждый случай индивидуальный. Некоторые могут хоть на весь земной шар снимки выложить в сеть и иметь представительство в России, а некоторых могут и за карту-схему привлечь. А для того чтобы это не произошло, лучше все оформлять в соответствии с законом.

Это пример о необходимости лицензирования при осуществлении ЛЮБЫХ карт. и геод. работ. Причем наказали там ребят не слабо, при том что про карты на территорию РФ речи не идет...
http://www.zemsell.ru/readtext.asp?id=37&type=news

Вот такая география в нашей стране... Издашь монографию с картой, а на завтра мож сухари сушить.

[geologic]

Нет, не соглашусь. Как раз "не в соответствии с законом", который мы тут безудержно штудируем, а "со сложившейся практикой". Она такова, что надо "придти сдаться в местное представительство Роскартографии". Вам будет не больно, можно бартером, ты мне - я тебе. Если же вы, поверив самому себе, сотворите продукцию в полном соответствии с законом, упирая на то, что у вас "всего лишь схема", то экспертом на суде кто будет, как вы думаете? Иными словами, вам предстоит бодаться с вооруженным до зубов монополистом, внимательно соблюли вы все законы или нет. Вот как это выглядит в их понимании:

"В решениях судов по делам, связанным с нарушением авторских прав на карты, четко прослеживается позиция отклонения судами определенных доводов ответчиков, рассматриваемых как не соответствующие действующему законодательству. К таким доводам отнесены, в частности, следующие:
- топографическая карта является общественным достоянием;
- база данных электронной карты не включает никаких произведений, которые могли бы быть объектом авторского права, а содержит исключительно сведения об объектах местности, представляющие собой фактическую информацию, т.е. не являющиеся объектами авторского права;
- содержание карты-схемы - это графическое сообщение о фактах, имеющее информационный характер и не являющееся охраняемым объектом авторского права;
- распространение произведения на безвозмездной основе не является нарушением авторского права; "

Вот собственно и все, тему можно закрывать (если верить первоисточнику) "На бору со стонами плачут глухари" (оттуда же, советую дочитать до этого места) - тоже замечательно, просто блеск. В общем-то, ничего нового. практически то же право, чтои по отношению к книгам - медиазаписям... Но с поправкой на монопольность отрасли отдает конкретной манией преследования. Хлеб юристам, оно понятно.

[Boris]

Р. Яковлева, канд. техн. наук, заместитель начальника Управления географических информационных систем Роскартографии (Москва).

Блеск. Да, аналог других защитников авторских прав - полный.
Сложившаяся судебная практика, экспертное заключение поручается делать стороне, на прямую заинтересованной в результатах дела.
Но вот печатать в журнале юристов анализ судебной практики, выполняемый кандидатом ТЕХНИЧЕСКИХ наук - это просто прелесть. Раньше для этого как-то юристов пользовали.
С другой стороны, я знаю пример, когда разработчик Градостроительного кодекса АРХИТЕКТОР Трутнев, написал комментарий к этому самому кодексу.

[gis]

Замечательная статья. Я ее толи в урезанном виде читал, толи более ранний вариант.

Я кстати всегда поражался Ингиту и их "легальным" картам.

На сайте гугл стоит копирайт "Geocentre Consalting". Они я так понимаю копирайтятся от роскартографии в свою очередь.
И в этом свете интересна как раз статья и преценденты с Ингитом.
Если копирайт разрешает гуглу показывать эти карты, то не факт что он разрешает делать это сторонним лицам, даже если гугл так считает.

Т.е. я бы лично не стал пользоваться API гугла.

Можно сказать нашли ответ на искомый вопрос темы:)

[Boris]

[quote="gis"
Т.е. я бы лично не стал пользоваться API гугла.
[/quote]
Я бы расширил мысль, я бы без пробки в одном месте и вообще к этой отрасли знания не подходил.
Интересная статья, и интересный ряд получается. Выходит что с точки зрения Роскартографии и судов РФ, многие отрасли экономики просто должны быть закрыты. На переучет.
Вот на пример, близкое мне градостроительство, раньше в мрачные времена, то же было отраслью с обязательным лицензированием, как в прочем и вся архитектура. Новые ветры свободы унесли эти самые лицензии, как в прочем и Министерство их "крышевавшее". Но в тех градостроительных лицензиях, был пункт о том, что пользование и создание специальных градостроительных и архитектурных карт и планов, ею покрывается и дозволяется. Теперь получается, что вместе с мрачным прошлым все градостроители потеряли и эту заветную "пробку". То-то на разных слетах градостроителей все больше и больше АГП, и прочих картографов, которые лучше всех знают как обустроить территориальное планирование.
Следуя логике российских судов, если вы распечатали страницу с Google, то уже должны РФ в лице Роскартографии 10000 рублей. По определению, раз не можете предъявить материалы авиа залетов.

[Andrey1]

-

антигугл

[geologic]

Не забудьте придумать на всякий случай, откуда вы взяли эти высотные отметки. Мы на наших "схемах" всегда срезаем десятые доли высот, и не даем подписей горизонталей. Т.е. в любом случае полезно, если на исходную топокарту это будет не похоже.

Вопрос темы двойственный - "лицензия на картографию" и "авторское право". От первого несложно отбиться приблизительностью ваших построений и некоммерцией, от второго это не помогает никак и проигрыш стоит это дороже. Основные иски к интернет-публикациям идут по второму варианту, как я понимаю.

[Boris]

Интересно, а как ко всему этому безобразию относятся наследники Гаусса-Крюгера и Красовского.
Они ведь указаны или использованы на всех картах Роскартографии. Ведь срок в 70 лет, который теперь припечатали авторскому праву, со смерти Красовского еще не прошел (1 октября 1948, Москва).

[Andrey1]

-

[geologic]

Ну, научная схема вряд заинтересует широкие массы... А вот если вы пускаете некую картинку "в тираж", то почему бы и не изучить судебные прецеденты, и не подумать практически, как будете отвечать на типовые вопросы? Ссылка на Красовского поможет мало, если только вы не родственник

Мы - думаем. Хотя сделать можем немного, у нас - проектные работы и требования высокие, хотя частенько весь тираж идет в долгий ящик. Заказчики даже с термином "карта" не могут расстаться, хотя мы старательно его изживаем. К этому термину прямо почтение какое-то советское воспиталось. Сомневаюсь, что для науки важны пятиметровые горизонтали и все такое - никто всерьез ведь не будет модель строить по этой картинке, и даже расстояния линейкой замерять, тогда зачем? Это делается обычно ради престижа, вот мол мы какие.

Как вариант, можно "загрубить" и горизонтали, мол, вы их рисовали сами по памяти. Еще лучше штриховой способ изображения рельефа - где-то была программка... Стоп, что это я? Есть ведь градационное-оттененное раскрашивание, по нему горизонтали не отслеживаются в принципе. Источник можно придумать любой, наукообразный - SRTM, QB. Важно избегать точного воспроизведения исходных элементов, IMHO.

[RebelNeo]

Вообще странно всё это, но это РОССИЯ. У нас идёт "засекречивание" от нас самих и всего, что представляет коммерческую кормушку для 1-го отдела и иже с ними. Мрачно. Сталкиваемся с тем, что на пацанов рисующих бесплатные карты для навигаторов давит "Роскартография" и они прекращают выкладывать карты в свободный доступ. Пользуемся не GLONASS, а америкосовским GPS и софтом забугорным, а вот ключи пересчёта от СК в СК ой как секретны! Типа америкосы их до сих пор не знают Если вспомните, когда приёмники GPS только в стране появились, на их использование тоже вроде надо было разрешение иметь Факт, но грустный. Государство (аппарат власти) у нас просто не доверяет своему народу и считает его всего латентными потенциальными террористами. Потому и использование бесплатного Гугла под большим вопросом. Интересно, а горизонтали полученные с SRTM (через 5 м отрисовки GlobalMapper с отметками высот) тоже попадают под эту марку засекречивания?

[Nick]

Наткнулся в документе "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" на термин ГИС-оболочка, нужно ли лицензировать деятельность по созданию ГИС-оболочки?