Форумы GIS-Lab.info

Обсуждение темы "Google-Earth - новые возможности представления географических данных"

http://gis-lab.info/qa/google-earth.html

цитата из "Науки и жизни", 2006, 4:
"Американские энтомологи назвали новый вид муравьев, найденный на мадагаскаре, "Proceratium google" в честь известной поисковой машины интернета, которая помогла им найти подробную карту острова".

что говорит о роли Гугла в истории, и - об уровне американских энтомологов, которые без него не имели и "подробных карт".

Карта денежек стоит... Даже для американских этномологов проплатить весь пакет по африке, например, может быть накладно. Гугл технически вещь простая, однако само предприятие масштабное. Интересно, насколько все их материалы "чистые"?

нет, не в этом дело. во-первых, энтомологи практически никогда не работают по большим территориям, а уж тем более по целому континенту. скорее всего их район - 1-2 снимка ландсата. для американской науки это почти ничего не стоит. во-вторых, и топокарты на те места там тоже нетрудно достаются. дело просто в необразованности биологов в этом плане. да и других специалистов - постоянно слышишь в последнее время - например какой-то итальянский археолог с помошью того же гугла нашел древний город. а до гугла, выходит, трудно было снимок взять.

а что значит материалы "чистые"? есть подозрение в ретуши каких-то объектов?

udav писал(а):во-вторых, и топокарты на те места там тоже нетрудно достаются

Интересно было бы узнать, где нетрудно достаются подробные топокарты на Мадагаскар. Что-то, побывав и на Мадагаскаре (в т.ч. на картфабрике в Антананариву), и неплохо зная ситуацию "там", я не разделяю вашего оптимизма.

Так что спасибо Google Earth

гугл в первую очередь интересен не машиной данных, гис намного удобней. Скорее в первую голову как склад данных. Проработав ландсат от и до, понимаешь, что оригинал намного лучше и полезней, чем гугл. Однако вряд ли такие участки использовались для поиска пирамид и насекомых - разрешение 30 м дает возможность "ловить" отчетливые объекты лишь в первые сотни метров...

А вот по снимкам высокого разрешения гугл безусловно кладезь. Настолько, что темпы их появления дают повод задуматься о правовой "чистоте"... Возможно, какие-то соломки у них подстелены, но трудно представить что Quick Bird настолько идет в гору, чтобы дарить свои массивы каждому на планете. Хотя опять же вдумчиво поработав с деталями местности, чувствуешь, как растет нужда в "свежатине". Возникает мысль, что и подарок этот данайский - пусть разгуляется аппетит, ну а шеф-повар сообразит, как подсуетиться. С этой точки зрения понятно, почему гугл устроен так просто и наглядно, в отличие от аналогичных разработок - не похоже, чтоб это было случайно. Вот это уже и есть событие и в этом именно новизна... Если не сказать, чтоб очередной маркетинговый эксперимент. Слежу с интересом бОльшим, чем за чемпионатами

К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

geologic писал(а):К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

А я что-то не вижу у них векторную карту Москвы - может, надо версию типа Pro? Geologic, поясните, por favor!

где достаются на западе топокарты на мадагаскар - дык можно в магазине купить, можно попробать достать в научных учреждениях, можно в библиотеках, хорошо известны крупные собрания карт в университетах стэнфорде и беркли, они и другие внутри запада несложно выписываются по мба. у беркли, как известно, много просто лежит на сайте, правда в уродском разрешении и формате. короче, западному исследователю, работающему по любой территории, это действительно при желании несложно. в отличие от нашего. ну, возможно, на мадагаскар, в частном случае, действительно проблема. но это тогда исключение. но при желании думаю, можно достать. у меня, например, они есть.
так что это все пробелы в географическом образовании биологов. а восполняются пробелы научного образования, как ни странно, сечером гугл который предназначен-то, по сути, для простых людей.

насекомых естественно, не разглядывали на снимке разглядывали местообитания.
а археолог вполне видел город. вообще это обычный у них метод, аркаим нашли именно так.

а что необычного в выкладывании Quick Bird? обычный рекламный ход. они и должны были так сделать. убытка все равно не будет - приложения сверхвысокого разрешения очень требуют актуальности и обновлений. да и не скачаешь его в отличие от ландсатовской основы. я пробовал разными программами типа googleMapsViewer - не получается. только просмотр. почему гугл так прост - так на публику ж рассчитано, специалистам-то что рекламировать...

geologic писал(а): К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

Ну зачем же так сразу на гугл наваливать Ребятки там прошаренные и об авторских правах хорошо осведомлены, поэтому везде указывают где они взяли картографические данные, в частности на территорию Москвы карты предоставлены TeleAtlas. Ну а где последний взял карту тоже известно http://www.navmaps.ru/
А вообще, мое мнение, что у гугла с правами все нормально, просто конторка бешено развивается и не за горами, когда и дядюшку Билли они обойдут, поэтому покупка снимков у DigitalGlobe не особая проблема.

udav писал(а): да и не скачаешь его в отличие от ландсатовской основы. я пробовал разными программами типа googleMapsViewer - не получается. только просмотр. почему гугл так прост - так на публику ж рассчитано, специалистам-то что рекламировать...

А это по необразованности http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3211

А вообще, мое мнение, что у гугла с правами все нормально, просто конторка бешено развивается и не за горами, когда и дядюшку Билли они обойдут, поэтому покупка снимков у DigitalGlobe не особая проблема.

покупка - может и не проблема. но кто ж им просто так разрешит купленное на общее пользование выставлять? на то копирайт есть. так что они, скорее, и не покупали вовсе. а просто - рекламная акция DigitalGlobe, может даже по их же и инциативе.

А гугл нигде и не кричит, что снимки мои, а везде добросовестно ставит указание на то, что снимки DigitalGlobe. Какие у них там отношения мы не знаем, приходится только догадываться. А вообще это совершенно нормальная практика, когда одна компания покупает информацию у другой и выставляет ее через свои фичи на всеобщий показ, указав при этом кому принадлежат авторские права на исходную информацию. Далеко ходить не надо - есть компания Геоцентр-Консалтинг, а есть Яндекс. Есть вот такой картографический сервис http://maps.yandex.ru/moscow Вопрос - где яндекс взял карты. А вот здесь пользовательское соглашение http://maps.yandex.ru/agreement.xml

А это по необразованности http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3211

это конечно, по необразованности, но я ж не необразованность свою (общеизвестную) хотел показать. а то что digitalglobe простыми способами там не берется. и для этого не предназначен. западный пользователь не будет шить его из кэша. такое характерно в основном для россии. а гуглу, возможно, и в голову не пришло, что кто-то станет пытаться использовать его материал для более серьезной работы. они выкладывали как рекламную приманку.
вот аналогичный пример с ландсатом: когда с него еще не был снят копирайт, его превьюшки, как известно, и тогда выкладывались в сеть. и НАСА не предполагало, что кто-то будет их использовать для работы, а не просто для оценки качества снимка.

А вообще это совершенно нормальная практика, когда одна компания покупает информацию у другой и выставляет ее через свои фичи на всеобщий показ, указав при этом кому принадлежат авторские права на исходную информацию.

да, конечно. к взаимной выгоде. так какая же тут проблема с покупкой? скорее уж, и покупки не надо. беслатно разместить digital globe у себя - это для последних выгодно. бесплатная реклама.

А разве QuickBird не достаточно разрекламирован? Аналогов по пространственному разрешению пока нет. Тут скорее нужно будет очень мощно рекламировать аналоги, когда они появятся. А гугл делает огромнейшую информационную базу, благодаря которой мы можем не покупать снимки у DigitalGlobe, что для последней уж точно не выгодно.
http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=4418

дело не в этом. мы говорим о разных вещах.
есть такая штука - маркетинг. так вот, он постулирует, что каждый товар должен позиционироваться под совершенно конкретную целевую группу (людей). и без анализа этого ни один товар делать не станут.
гуглмэп (хоть это не товар в чистом виде) - позиционирован под массового пользователя. обывателя. любителя.
QuickBird же изначально - дорогая коммерческая вещь и создавался для бизнеса. для профессионалов.
это в их среде его не надо рекламировать. вот Вы - профессионал, и вам его не надо рекламировать. а любитель о нем и не слышал или если слышал то и не думает о покупке.
вот для них-то я думаю, эта реклама с гуглмэп и сделана. лучше и не придумаешь. а зачем - наверно как раз за тем, чтобы появляющихся конкурентов обойти. ситуация аналогичная той что была с сотовой связью у нас в начале 2000-х.
а то что QuickBird станут оттуда таскать их вряд ли сильно беспокоит, на западе такое особо делать не станут. им и в голову не придет - проще купить.