Ace писал(а):если проскролить страницу вашей ссылки то там внизу написано: "Настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен..."
Ну что же вы не закончили, "... в качестве официального издания ...". Абсолютно не вижу здесь проблемы - когда я цитирую или ссылаюсь на Конституцию РФ, я не коим образом не претендую на то, что она издана мною или мною написана. Ссылка - это указатель первоисточника. Ни больше и не меньше. Не надо делать ее истиной в последней инстанции. Истиной в последней инстанции у нас в стране является Конституционный суд. Только его решения не могут быть оспорены или отменены.
---
Как было несколько раз подтверждено, ГОСТ - есть система благих или не очень пожеланий, в случае, когда он не подкреплен федеральным (или местным) законом. Поэтому указывать на то, что один ГОСТ не позволяет вставлять ссылки на электронные версии других ГОСТов - по меньшей мере наивно. А вы бы хотели, что бы те же люди, которые всеми силами препятствуют тому, что бы ГОСТы появлялись в обход их кармана, в одном из них написали - "бери, что хотите, а мне денег не давайте - это же ваша, а не моя собственность"? Для этого надо быть умнее и еще жаднее - как Роскартография, которая карты, созданные за бюджет уже исчезнувшего государства с общенародной собственностью превратило в свои собственные, да еще и прописала их предметом авторского права.
---
Присоединяюсь к идее, что данное обсуждение пора прекратить. Стороны остались при своих мнениях. Мое состоит в том, что 99% процентов ГОСТов, которые мне были интересны написаны либо максимально обтекаемо, что не соответствует моем пониманию технического регулирующего документа. Либо избыточно мелочно подробно, либо пытаются закрепить уровень мышления XIX века с некоторыми техническими новациями первой трети XX века.
---
И последнее, если уж строить иерархию документов технического регулирования, то тогда документы ISO должны быть весом повыше ГОСТов, и те не должны им противоречить.