Boris писал(а):Закончите наше (или мое) просвещения. Ведь речь идет не об отдельной паре снимков, с которых была сделана ЦМР, которая имеет пространство этих двух снимков. Речь идет о покрытии. Значит оно должно иметь какой-то алгоритм привязки к земным координатам. А не координатам пространства снимка.
Точного алгоритма построения покрытия GDEM я не знаю, но скорее всего был использован алгоритм блочного уравнивания. Связь между географической системой координат и пикселями растра описывается параметрами внешнего и внутреннего ориентирования (в данном случае, это вектора скорости и положения спутника, измеренные бортовой аппаратурой углы ориентации камеры, а так же параметры самой камеры). Имея данную информацию снимки ориентируются, затем устанавливаются связующие точки (точки соединяющее одни и те же объекты на разных снимках), такая конструкция называется блоком. Точность привязки такого блока на местности зависит от точности параметров внешнего и внутреннего ориентирования, и в случае необходимости может быть уточнена по нескольким опорным (точкам с известными координатами XYZ) на весь блок. Методы такого уточнения бывают разными... это может быть триангуляция, аффинные преобразования и тд. Что конкретно использовалось или не использовалось для коррекции блока мне не известно, возможно что ничего не использовалось.
Boris писал(а):Если сказано, что SRTM-90 одна из основ ASTER-DEM, то откуда вообще берутся такие различия?
Где это сказано? SRTM - это модель построенная вообще другим методом.
Boris писал(а):Файл "багов" -это как я понимаю .zip-файлах второй файл - Файл контроля качества (QA). Так на рассмотренном мной участке он имеет значения от 5 до 14. Значит "багов" - нет.
Только что перечитал описание продукта...
http://www.ersdac.or.jp/GDEM/E/image/AS ... _Ev1.0.pdf
так вот значения > 0 означают, что для формирования высоты было использовано n (равно числу из QA) снимков, только вот это не означает что в модели отсутствуют "баги". Баги в моем понимании - это значения полученные методом интерполяции в местах с низким коэфф. корреляции при построении DEM по стереопаре. Такие места, а их на GDEM полно, и будут источником выбросов по высотам.
Boris писал(а):И если я вас правильно понимаю, то использование любой из моделей - SRTM-90 или ASTER-DEM требует наличия точек на местности. Причем практически в ультимативной. Но ведь пакеты обработки ДЗЗ запрашивают эти точки как опции?
Это зависит от требуемой точности выходного продукта, в случае если вы не используете опорные точки точность будет обеспечиваться точностью параметров внешнего и внутреннего ориентирования, или RPC коэфф. по ним рассчитанных. В большинстве случаев точность (RMSE) таких продуктов составляет от 25-200 метров. Редким исключением будут являться данные PRISM (точность порядка 10-15 метров) и GeoEye-1, WorldView-1 (только для такого разрешения обе модели рельефа грубоваты, тут нужно что то более детальное, например dem построенный по Cartosat-1 или PRISM). Для увеличения точности собственно и нужны опорные точки.
Boris писал(а):Да, забыл сказать, что сравнивать различие двух поверхностей, равно как и двух кривых, путем сравнения среднего или дисперсии, на мой взгляд, не слишком корректно. Как оценка - да.
Вы видимо не понимаете о чем идет речь...
Я предлагаю оценить высотную точность модели GDEM относительно модели SRTM, делается это методом вычитания одного DEM из другого, в результате имеем абсолютные значения разности высот моделей. Среднее значение разности и ее стандартное отклонение являются абсолютно адекватными оценками точности одной модели относительно другой. Единственное что может дать погрешность - это разная детальность моделей, но это будет сильно заметно только в горах.
Собственно на вашем принскрине "A-B" прекрасно видно, что высоты отличаются в среднем на 7 метров при разбросе в 6 метров.
Если у вас будут опорные точки со значениям высот вы сможете оценить точность модели относительно ваших точек тем же способом, но в ручную.
Boris писал(а):Должен быть какой-то еще принцип сравнения. Особенно когда не известно на одно и то же место или нет сравниваем две поверхности.
То что я описал является адекватным, общепринятым методом оценки точности все равно чего. И честно говоря я вообще не понимаю как это вы собираетесь сравнивать DEM-ы на разную территорию?
.
