Форумы GIS-Lab.info

Есть ли известные отработанные (может быть встроенные в какие-то софты) алгоритмы по получению в снимках Landsat-8 или\и Sentinel параметров, отражающих биопродуктивность (биомассу) подстилающей поверхности:

GPP (Gross primary production )
LAI (Leaf Area Index)
FPAR (Fractional Photosynthetically Active Radiation)

По аналогии с продуктами MODIS, которые дают такие параметры.

https://www.spiedigitallibrary.org/jour ... full?SSO=1

и это первая ссылка...
вы там в своей Бразилии чем вообще занимаетесь?;)

jerry-maori писал(а): ↑

09 май 2018, 18:12

и это первая ссылка...

Статей много. Это я и сама вижу.Может быть, есть алгоритмы в софте, которыми можно относительно быстро воспользоваться? QGIS, ENVI.

Просто по этой статье - от нее ужас же берет вы понимаете. И таких по кажому вопросу - десятки.. А мне идею опробовать..


Я не ленюсь. Но оптимально подхожу. Если найти алгоритм в софте - и там попробовать и что-то получить, то уже после можно доработать теорией, чтобы улучшить точность, понимание и пр. Но сразу рыть только в статьях - это тяжело.

В общем, вопрос надо понимать не про сами возможности (они есть), а про алгоритмы расчета. Где и как посчитать из Landsat-8, Sentienl искомые параметры биопродуктивности.

вы подходить НЕ оптимально.
Оптимально -- СНАЧАЛА литература, потом страдания в попытках написать код самому (самой), потому уже поиск готовых рещений...
Софт -- это уже вишенка от торта.. Т.е. когда становится ясно, что лапками тот или иной алгоритм не имплементировать -- тогда да, ищем готовое. Но если не понимать, что и как в алгоритме -- получится херота..
Я так с INLA под руководством gamm воевал.. В итоге вообще место работы сменил;)

jerry-maori писал(а): ↑

09 май 2018, 20:57

Оптимально -- СНАЧАЛА литература, потом страдания в попытках написать код самому (самой),

Вы серьезно?? В наш век, когда все по любому вопросу бросаются в ютуб? Даже не на форумы.. а в ютуб, чтобы им показали всё по движениям....

Думаю, как вы рассуждают от силы 5% .. не всех людей, а из научной среды. И я не в этих 5%. Я не считаю, что когда-то в ближайшем будущем превзойду в своих технических знаниях и уменениях тех, кто разрабатывает алгоритмы и операторы в софтах. Зато я делаю то, что они не делают. Чем также отсилы занимается 5% ученых или того меньше - практической природоохраной.
Нет у меня возможности изобретать каждый раз технологию. Я пользуюсь трудом специалистов. Нормальное разделение труда.

Лучше подскажите, что читать. Первую статью по ссылке в гугле - я и сама, конечно, видела.

На соседнем форуме таких называют кнопкодавами, которые не понимают что происходит, но смотрели ютуб. В результате для другой задачи они не могут использовать полученные знания (их собственно и нет) и им нужна новая последовательность действий.

freeExec писал(а): ↑

09 май 2018, 21:30

кнопкодавами

Я согласна, что это другая крайность. А истина - посередине. Но логика jerry-maori не правильная. Там ее точнее вообще нет. Сначала пробовать сделать самому, а ЕСЛИ не получится - искать готовые решения. Обычно если уж человек умеет программировать он делает наоборот. Если нет устраивающих его готовых решений - идет и делает сам.

Интересно, он текстовые редакторы, Excel тоже сам себе разработал?
Бредовый спор.

Я не хочу много. Я задала вопрос об алгоритмах или ясных мануалах. Если вдруг они есть и кто-то знает. Наверное, я догадаюсь, если ничего не будет, идти читать подряд статьи по поиску.


P.S. Надеюсь, я никого не обидела? Не хотела если что. Это известная моя злость, когда пытаюсь освоить что-то новое. А эти вещи (по Ландсатам) меня давно уже мучают. От того, что он так подается (сырым) съезжала с него на "готовые решения" - кто дает продукты.
Ну ладно, если не дают продукты, то пусть хоть бы на своем сайте где их можно скачать - алгоритмы действий выложили.

Уверена, что такой подход - снижает число аудитории пользователей процентов на 60%. А из оставшихся кто его использует, процентов 80% делают это с ошибками! Не делая коррекции, делая ее неверно или что-то другое.

ПОЧЕМУ вот они не делают продукты. Хотя бы коррекцию. Проект же миллионный. Что им, жалко что-ли еще чуть добавить, но дать возможность людям нормально использовать их данные?

Ваще-то логика Натальи верна. Успешный современный программист - это не тот, кто на коленке на ассемблере пишет код для почтового клиента, а тот, кто в кратчайшие сроки соберёт рабочий софт/алгоритм из уже изобретённых и опробованных до него кусков кода. Забыл как этот принцип называется... по-моему, patterns....

rhot писал(а): ↑

09 май 2018, 23:38

Успешный современный программист -

Я не программист. Я природоохранник и ученый (наукой занимаюсь и охраной природы).

Прошу вас, научитесь исходить не только из своей базы знаний и предмета занятости. Геотехнологии - это ключевой инструмент Охраны природы. Но сами экологи в своем большинстве не должны (и не знают) программирование, айтишные штучки. У них другое предназначение.
Также как и айтишники не спосбны делать то, что делают они.

Впрочем, это банальности и тема ушла в сторону от вопроса. Если будут советы по 1-му сообщению - пишите, пожалуйста.

Мне это очень нужно.

Как специалист по данным, вы должны сами подобрать себе язык для работы.

Интересно - когда ссылка на Git-hub станет обязательной для научной статьи?

Natalia Novoselova писал(а): ↑

10 май 2018, 00:09

Но сами экологи в своем большинстве не должны (и не знают) программирование, айтишные штучки. У них другое предназначение.
Также как и айтишники не спосбны делать то, что делают они.

Очень громкое заявление, т к (я подозреваю) на данном форуме через одного люди, опровергающие Ваш тезис.

Про биофизические параметры можно найти в аттаче

Natalia Novoselova писал(а): ↑

10 май 2018, 00:09

Также как и айтишники не спосбны делать то, что делают они.

Айтишники, на самом деле, прекрасно справляются, потому что умеют непрерывно учиться и разбираться в совершенно новых областях (по крайней мере, те, кто эту специальность имеет не формально) и тратят на решение одной примитивной статистической задачи, на которую у биолога-недоучки уходит месяц возни с калькулятором, несколько часов. Свободное владение математическими и программными средствами - фундамент научной деятельности (даже в областях, которые не совсем соответствуют понятию научного знания, а тянут только на эмпирическое), без которого она превращается в умозрительную чепуху или затягивается на невообразимый срок, делающий ее бессмысленной. Со временем такие "биологи" вымрут, как динозавры, потому что будут работать на порядки медленнее своих более образованных в технической стороне коллег.

Чтобы не быть голословным, посоветую поинтересоваться, чем занимаются авторы этих самых пресловутых статей по обработке пространственных данных. Выяснится, что они вовсе не "программисты", а тоже биологи и т.п., просто из тех, кто не прогуливал математику, например.

ericsson писал(а): ↑

10 май 2018, 10:44

Айтишники, на самом деле, прекрасно справляются, по

Они не справятся, по той причине, которую Вы только что продемонстрировали. Приравняв природоохрану к биологии.

Crackfox писал(а): ↑

10 май 2018, 09:02

Про биофизические параметры можно найти в аттаче

Спасибо за файл. Изучаю.

Natalia Novoselova писал(а): ↑

10 май 2018, 15:18

Приравняв природоохрану к биологии.

С вашей стороны это демагогический аргумент, потому что вы приписываете мне то, что я что-то к чему-то приравниваю, хотя речь идет о примере. Не занимайтесь демагогией, это не прокатит.

ericsson писал(а): ↑

10 май 2018, 10:44

что умеют непрерывно учиться и разбираться в совершенно новых областях (по крайней мере, те, кто эту специальность имеет не формально) и тратят на решение одной примитивной статистической задачи, на которую у биолога-недоучки уходит месяц возни с калькулятором, несколько часов.

Crackfox писал(а): ↑

10 май 2018, 09:02

Очень громкое заявление, т к (я подозреваю) на данном форуме через одного люди,

На самом то деле я с вами согласна..... и потому я здесь (на ГИС-Лаб) удержалась. Мне просто это очень сложно. И вот я пытаюсь схалявить.

Пример почему это так важно. К вопросу о сложных айтишных штуках, математике и другой науке, которую надо понимать и хоть как-то осваивать.


https://www.facebook.com/groups/scgisru ... 9834073359

Вся тема. Эта тот вопрос, с которого сбили вчера "малярийными" рассуждениями. В итоге он ушел на фейсбук в проф. группу.