Как определить техногенные источники тепла по снимкам?

[Natalia Novoselova]

Как подойти к решению задачи - выделить на местности источники сильного техногенного (промышленного) нагрева поверхности?

Я исхожу из того, что эту информацию может дать карта температур, построенная по ночным снимкам. Также из того, что техногенные объекты часто сохраняют теплоизлучение и в ночной период (продолжая работать). Ну и информация о нагреве в ночные часы - важна сама по себе. То есть здесь будет выполнена двойная задача - определив по ночным снимкам точки нагрева, можно будет сказать, что это места техногенного нагрева поверхности, которые дают повышенный нагрев и днем, и ночью.

Правильно ли использовать для этого ночную съемку ASTER (такие точно есть). А какую съемку еще можно?
Или другие способы?

[nadiopt]

так а мне кажется, ночные модисы терра и аква должны помочь.

[Эдуард Казаков]

Можно по ландсатам, наверное.
Техногенные объекты по TM / OLI вполне классифицируются. Температура (во всяком случае относительная) добывается из TIRS.
Ну и потом где статистически высокие температуры совпадают с маской техногенный объектов, там искомое.

[paleogis]

Очень просто, Смотрите на fires.kosmosnimki.ru термоточки. Если район выделения тепла промышленный, то большая вероятность, что источник тепла имеет техногенную природу. Также техногенные источники тепла выделяются статистическими методами, в отличие от природных пожаров, факел попутного газа, дает постоянный источник тепла. Таким образом, мы составляем БД техногенных источников тепла.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Natalia Novoselova]

Спасибо за советы!

Очень просто, Смотрите на fires.kosmosnimki.ru термоточки. Если район выделения тепла промышленный, то большая вероятность, что источник тепла имеет техногенную природу. Также техногенные источники тепла выделяются статистическими методами, в отличие от природных пожаров, факел попутного газа, дает постоянный источник тепла. Таким образом, мы составляем БД техногенных источников тепла.

Интересная идея.
Но я думала, что термоточки дает температура очень высокая (пожары). Обычное техногенное повышение температуры (пром. производство с нагревом)... не факт, как мне кажется, даст тепла достаточно , чтобы оно выделилось в термоточку.

Ну то есть, наверное, так можно выделить только и правда, что-то вроде факела попутного газа, огонь.

[ericsson]

fires.kosmosnimki работает на modis, разрешение мало и порог определения "горячих" точек слишком высок.
Что вообще такое "техногенные" источники в данном случае?
Только ли это металлургический завод, который выделяет тепло, или раскаленная асфальтовая автостоянка тоже подходит? Или лучше назвать это антропогенными источниками, тогда стоянки, битумные крыши и прочее не будет выпадать из рассмотрения?
На мой взгляд - однозначно Landsat, и не обязательно ночной (как раз ночной не даст ничего кроме объектов, которые выделяют тепло ночью, а все, что его аккумулирует от солнечного света - выпадет). По TIRS строить тепловую карту, делать выборку всего, что выше некоторого порога. По старому доброму "7-4-2" (какие у них там теперь номера в 8-м?) выделять антропогенные зоны, строить пересечение.
Порог температур определить опытным путем с ручным анемометром, анализируя соотношение температуры поверхности какой-нибудь крыши и появление существенной вертикальной составляющей воздушного потока.

[Natalia Novoselova]

fires.kosmosnimki работает на modis, разрешение мало и порог определения "горячих" точек слишком высок.
Что вообще такое "техногенные" источники в данном случае?
Только ли это металлургический завод, который выделяет тепло, или раскаленная асфальтовая автостоянка тоже подходит? Или лучше назвать это антропогенными источниками, тогда стоянки, битумные крыши и прочее не будет выпадать из рассмотрения?.

Мне нужно выявить только источники, которые выделяют тепло. И главная задача именно те, которые выделяют тепло ночью.

Центральная идея в этом такова: по дневным снимкам - все поверхности нагреваются и продуцируют тепло. Мы фиксируем это на карте температур дневного снимка (это зависит от покрытия, и все равно, асфальт или распаханная почва - но они нагреваются от Солнца и после его захода остывают).

Но техногенное производство продолжает генерировать тепло и после захода Солнца.
Вот, мне нужно найти именно эти места.

Только второстепенная задача - посмотреть, не дают ли они нагрев больше и днем.


Причина - все тот же проект по Black Vultures. Они жестко привязаны к термикам, которые сильнее в местах наибольшего нагрева. В обычных условиях птицы улетают перед заходом Солнца, поскольку ослабевают термики.
Но я предполагаю, что над техногенными зонами, продуцирующими тепло, они могут оставаться и даже скапливаться с окрестностей и в темное время суток (особенно если там есть освещение). (в лит-ре есть подтверждение этой идее, птицы так себя вели над искусственным источником тепла)

Таким образом, выделять эти территории нужно - и чтобы проверить эту гипотезу наблюдением. И (если это подтвердится), чтобы учитывать эти области как места наибольшего риска столкновений.

[gimran]

Не проще поймать несколько птиц и gps-маяки им на лапку? И потом уже по маршруту и времени сверять?

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Natalia Novoselova]

Не проще поймать несколько птиц и gps-маяки им на лапку? И потом уже по маршруту и времени сверять?

Теоретически можно. Может быть, это вообще ед. способ понять, как птицы летают ночью (радио-маяк или GPS)

Иначе - как еще это понять? Или сильные прожектора, .. в общем - ночные наблюдения за парящими на высоте до 500 м птицами это очень сложно, как мне кажется.

Но вообще такой способ - не даст полной картины. Все устройства - дороги, и больше десятка птиц ими не охватишь. А здесь нужно обследовать разные техногенные пятна, и смотреть как к ним слетаются (если слетаются) птицы со всех окрестностей. Не факт ведь, что у всех такая черта поведения, потому, выводы по нашим десяти птицам могут просто не показать картины. И также масштаба.

Плюс к тому, что любое устройство на теле птицы - заведомо наносной фактор, который может изменить ее поведение.

[Natalia Novoselova]

Также, думаю, что многие виды птиц так способны реагировать на ночные термики.

P.S. вспоминаю опыт, полученный из аварии на Керченском проливе. Я там была после, мы там ходили - регистрировали последствия мазутных выбросов. И нами было отмечено интересное (хоть и печальное) зоологическое явление. Измазанные мазутом птицы сползались к дорогам, потому что они были теплее... там мы их находили - десятки тушек вдоль обочин.
Ночью, когда нет другого тепла, техногенные термо-точки вполне могут быть очень привлекательными для птиц - и тех, которые пользуются термиками для парения, и других - "погреться"

То есть - эта вполне тема для изучения по всем регионам. Если подтвердиться, то вывод вполне значимый - избегать этих точек в путях взлетов и посадок самолетов.

[gimran]

Наталья, предлагаю не разделять "тепло" на техногенное и нетехногенное - к газовым "горелкам", как и к лесным пожарам, птицы не слетятся.
Плюс температура леса на несколько градусов ниже окружающего пространства.
Лучше сконцентрируйтесь просто на температуре открытых пространств, включая техногенные, а лишь затем на прогретости техногенных объектов на несколько градусов.
Впрочем, смкю предположить, что пищу им удобнее добывать с открытого пространства, а если оно рядом с техногенных объектом - то там и ищут пищу.
Не зацикливайтесь на предположении, а с " нуля" выявите зависимость.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[Natalia Novoselova]

Наталья, предлагаю не разделять "тепло" на техногенное и нетехногенное - к газовым "горелкам", как и к лесным пожарам, птицы не слетятся.
Плюс температура леса на несколько градусов ниже окружающего пространства.
Лучше сконцентрируйтесь просто на температуре открытых пространств, включая техногенные, а лишь затем на прогретости техногенных объектов на несколько градусов.
Впрочем, смкю предположить, что пищу им удобнее добывать с открытого пространства, а если оно рядом с техногенных объектом - то там и ищут пищу.
Не зацикливайтесь на предположении, а с " нуля" выявите зависимость.

Тимур, по дневному распределению - что могла, уже сделала. Строила по ASTER карты температур, от них переходила к картам градиента температур (я связываю наличие термика не просто с высокой температурой, а с высоким показателем градиента температуры, т.е. разницы), статистику делала. Получились результаты, даже довольно ясные. (не очень, на самом деле, но что-то получилось).

Сейчас прорабатываю только идею ночных термиков.

[nadiopt]

слушайте, а разве птицы ночью не спят?
а, пардон, почитала выше
а кстати тогда, а есть статистика по столкновениям грифов с самолетами ночью и днем? стоит ли бодаться?

[Natalia Novoselova]

слушайте, а разве птицы ночью не спят?

Про Turkey vultures (это близкий вид) )был описан эксперимент, в котором птицы летали заметно дольше обычного (нес-ко часов после заката) над искусственным сильным источником нагрева (труба). Она была действительно горячей.. некоторые птицы, подлетавшие близко, погибали от ожога.. Но при этом - они туда летели.!

Также известно, что многие виды животных способны значительно изменять свое поведение в техногенно измененой среде (н-р, не улетать на зиму в теплые края, если есть достаточно пищи или незамерзаюущая водоем т.д.)

Иначе говоря, то, что в природных условиях птицы ВСЕГДА покидают небо где-то за 1,5 часа до заката (результат нашего проекта) не гарантирует, что птицы не будут задерживаться над техногенными источниками тепла.
Это надо изучать.

[Natalia Novoselova]

а кстати тогда, а есть статистика по столкновениям грифов с самолетами ночью и днем? стоит ли бодаться?

Статистика столкновений вообще бедна. Или\и засекречена. Вид птиц далеко не всегда указан. Чтобы через нее изучать - это новый отдельный проект надо затевать, слать запросы в гос. структуры и т.д.