dark subtraction vs FLAASH (ENVI)

[Борисфенка]

Здравствуйте! имеется снимок Landsat TM5. Решила сравнить результаты двух методов атмосферной коррекции (Flaash и dark subtraction). Понимала, что результаты будут разными, но не думала, что настолько существенно. диапазон значения по Flaash значительно выше, чем по dark_sub - особенно в видимом диапазоне ( например для Blue band по Flaash он доходит до 0,70,а по dark_sub - до 0.33) По полученным после коррекции снимкам посчитала NDVI. И соответственно получается, что на FLAASH значения индекса относительно выше (местами на 0,3). При этом меня смущают показатели на воде - на больших водоемах на flaash выразительно выступают участки с высокими показателями индекса как для воды (доходит до 0,4), а на dark_sub в этих местах ( как в принципе по всех участках водоема) значения крутится около нуля. Но на мелких водоемах по flaash значения все же минусовых и ниже, чем на dark_sub. Не могу понять почему такое расхождение и соответственно какой окончательный снимок для дальнейшей обработки брать, выходя из того, что по логики flaash должен был получиться точнее. Возможно такие значения связаны с каким-то цветением на больших водах (хотя снимок за август),которое на dark_ sub не особо выделяется ( Днепр , Днепропетровская обл.) ? буду признательна за комментарии))

[alexandr cherepanov]

Возможно такие значения связаны с каким-то цветением на больших водах (хотя снимок за август),которое на dark_ sub не особо выделяется ( Днепр , Днепропетровская обл.) ? буду признательна за комментарии))

Скорее всего минусовые коэффициенты отражения. На некоторых участках воды, в глубоких тенях после FLAASH такое бывает очень часто. Результат избыточной коррекции или просто ошибки модели. Обычно заменял их на 0. На воде вообще бывают довольно часто артефакты после работы моделей.

[Борисфенка]

я так понимаю, что все таки лучше использовать FLAASH с более высокими коэффициентами отражения, невзирая на несоответствия показателя на воде...