Помогите, как можно отделить в космоснимках отдельно

[Gulnara_geo]

Здравствуйте! Я средний пользователь по ArcGIS, но новичок по программе Envi, прошла только 5дневный курс, уже каша в голове . Сейчас перед мной стоит задача оцифровать водные объекты в космоснимках. Вопрос: Можно ли это сделать автоматически, а потом уже корректировать. Вроде в последней версии Енви сначала можно маскировать и отделить объекты?

[nadiopt]

почитайте учебник-то, про маскирование, неконтролируемую и контролируемую классификации

[Boris]

интересно чему учили на курсах, что выделение воды(!) представляет проблему? хотя может дело не в ENVI, а в снимках, их много разных есть, на некоторых воду можно отличить только, если есть карта берегов.

[Gulnara_geo]

Не могу понять честно, никто не сказал ничего определенного и еще возмущаются? Я же писала, что курс был интенсивный, а я еще на начальном уровне. не было практики, вот и забылось многое. Про классификацию я знаю, но мне нужно не классифицировать и не маскировать, а выделить только озера и вырезать только их отдельным слоем. Прошу вас, войдите в положение, и скажите именно какой инструмент (оператор)( использовать? Да и учебников про последнюю версию енви не нашла, там же и интерфейс, и расположение другое...

[trir]

п.2.12
Пример данных!

[gamm]

Прошу вас, войдите в положение, и скажите именно какой инструмент (оператор)( использовать?

голову и руки, но голову в первую очередь. Волшебной кнопки (как и философского камня) не существует.

А что нужно делать содержательно, вам уже сказали - строить классификатор, и обучать его на воде. Как крайняя мера, попробовать отбить воду по гистограмме в красном и БИК каналах, если вода глубокая, то может получиться.

[nadiopt]

я бы сделала так
рисуем с помощью roi tool кусочки воды столько, сколько в этой воде оттенков (например, глубоко - синее, у берега голубое, ну и всякая речная муть)
затем в рои тул с помощью инструмента статс смотрим гистограммы для каждого канала. записываем себе на бумажке начало и конец воды (откуда докуда идет корявка)
строим дерево решений, прочитав учебник
имеем бинарное изображение вода/не вода
экспортируем в шейп только воду
как-то так. подробнее некогда писать

[jj_kan]

неуправляемая классификация (упрощенный вариант), например Isodata: задаете 25 классов (Landsаt, как пример), если фрагмент небольшой, можно классов поменьше/ получаете тематическое изображение/ далее можно визуально сравнить тем.карту с точно известным водным объектом (ами) (снимки высокого разр. яндекс, гугл и.т.п.) и выделить нужный Вам растровый тематический класс "водные объекты"/ перевести его в шейп/ далее в зависимости от задач...
нюансы: глубокая вода может перемешиваться со спелым ельником, мелководье уходить в другие классы и.т.п. Об этом Вам уже говорили.
Все зависит от уровня точности, который Вам необходим. Какого разрешения и качества снимки...и.т.п.
Управляемая, неуправляемая пошаговая Вам выбирать....
Обычно даже неупр. классификация позволяет выделить класс "вода" достаточно точно

[Boris]

Не могу понять честно, никто не сказал ничего определенного и еще возмущаются?

После всех данных очень дельных советов, я вам объясню, чем лично я был не "возмущен", а "удивлен":
1. При задании вопроса, хорошим тоном считается показать пример данных, рассказать о них, представить ВСЮ задачу, а не 1/100 от нее. Кроме того, стоит перечислить что УЖЕ попробовали ДО задачи вопроса, кроме "там весь интерфейс сменился".
2. Решение задачи очень сильно-сильно зависит от исходных данных. Если вы решаете свою задачу на снимках "Ресурса-ДК" или "Канопуса-Б", это одна проблема, если на WV-2 - то это совершенно другая задача. Если на пролетарском Landsat'е 5/7, то задача 100 раз уже решена, и советы могли бы быть в разы предметней и конкретней.
3. Решение зависит от местности. Много растительности или мало. Вода соленая или торфяная. Есть ли заросшие мелководья, и какой степени точности вам надо эти самые водоемы найти, и какие решения на этих найденных данных вы собираетесь принимать. Если установление водоохранной зоны, то советов могло и вообще не быть.
4. Без классификации и маскирования "просто выделить" - это какой именно инструмент имелся в виду? Кроме "сидим обводим руками, а глазами выбираем", все остальные производные от этих двух.
5. Для большинства стандартных снимков задача выделения воды предельно тривиальна, с кучей нетривиальных отклонений, перечисленных постом выше. Но в целом она тривиальна, если вы не гонитесь за юридической точностью. И решить ее можно 10 разными способами. 3 из них составляют базовые знания и находятся путем перебора 10 строк меню.
Я ответил на ваш вопрос?