Преимущества для GeoServer в использов. PostGIS/PostgreSQL

[glax2020]

Всех приветствую!

Пожалуйста помогите мне разобраться, в чем преимущества при работе с GeoServer при использовании для хранения слоев карты в PostGIS/PostgreSQL по сравнению с SHP файлами, если они хранятся на сервере.

Мне известные преимущества:

1) В сетевом режиме архив карт для GeoServer хранится в PostGIS/PostgreSQL и редактирование с любого места в сети осуществляется централизовано.

2) Предположительно запросы к геоданным карты можно осуществлять с использованием SQL PostGIS/PostgreSQL, по сравнению с SQL SHAPE. Но обычно для гео данных, как мне кажется не требуется каких то изощренных запросов (типа иерархических запросов и т.д.) и возможностей SQL SHAPE достаточно, а дополнительную информацию для проекта мы можем хранить в БД PostGIS/PostgreSQL независимо.

Мне известные недостатки:

1) Измерял быстродействие несколько лет назад (для PostgreSQL 9.2) и при использование SHP файлов открытие и позиционирование по карте было значительно быстрее.

2) Подготовка SHP файлов для последующей загрузки их в PostGIS/PostgreSQL (для использовании их как слои карты для GeoServer) значительно сложнее и требуется разнообразными способами "лечить" "неправильную" топологию, ибо в противном случае возникают проблемы и зависания при работе с тайлами, а при использовании SHP файлов в качестве слоев карты для GeoServer с подобной проблемой не сталкивался и подходят "любые" SHP файлы, есть ли там "неправильная" топология или нет.

Моя просьба к вам, объясните пожалуйста в чем преимущества если хранить слои карты для GeoServer в PostGIS/PostgreSQL. В особенности интересно, если Вы сами именно так и храните слои карты в PostGIS/PostgreSQL.

Спасибо

С уважением, Александр

[Andrey Zhukov]

Небольшой участок, который не требуется редактировать и фильтровать - да, shp тут рулит.

Недостаток 1 превращается в преимущество правильными индексами
Недостаток 2 относится не к PostgreSQL и Shape, а к качеству данных.

Нормальный SQL, удобное и компактное хранение, индексы на любой вкус - это все не про шейпы.

[glax2020]

Спасибо. Это очень интересно.

[glax2020]

Обсуждал и дискутировал по этой тематике. С учетом диалога и рекомендаций в этой теме.

Выявились принципиальные вопросы:

1) Измерял быстродействие несколько лет назад (для PostgreSQL 9.2) и при использование SHP файлов открытие и позиционирование по карте было значительно быстрее.

Ваш ответ: Недостаток 1 превращается в преимущество правильными индексами

Тем не менее здесь важно понять, насколько это будет "качественное преимущество" - в разы? в полтора раза, к примеру? -- это было важное качество, а если на 5 - 10 процентов, к примеру, и реального и значительного преимущества в этом случае нет -- то это была бы другая ситуация.

Вопрос: можно ли в этом случае получить принципиальное преимущество? увеличение быстродействия и доступа к данным хранящимся на GeoServer если их хранить в PostGIS в разы, к примеру?

2) Можно ли извлечь какие то принципиальные преимущества в решении каких то задач и проектов, если геоданные хранятся для GeoServer в PostGIS? Речь наверное в этом случае может идти об преимуществах SQL запросов для геоданных (обычные данные и так обычно лежат в PostreSQL и используются для проектов, но вопрос касается именно геоданных!). Какие к примеру дополнительные задачи мы бы смогли решать, если бы хранили геоданные для GeoServer в PostGIS?

Итак, если ли принципиальные преимущества и в чем они могут заключатся, и какие новые задачи могут быть решаемы, если геоданные хранить в PostGIS?

Буду очень благодарен, если кто то поможет мне в этом разобраться. Спасибо.

[Andrey Zhukov]

Нельзя сказать, что PostGIS всегда лучше shp.
Выбор инструмента всегда зависит от задач.
Может, вам вообще GeoServer не нужен, а сгодится geojson.

[glax2020]

Спасибо.

Если кто либо еще поделится своим опытом и рекомендациями, тоже буду благодарен.

[Игорь Лебедь]

shp - ограничена длина названия поля в таблице атрибутов (10 символов)
shp - ограничена длина текстового поля в таблице атрибутов (255 символов)
shp - максимальный объём файла - 2 Gb
shp - несколько (не менее трёх, чаще - 5-8) файлов

Из плюсов shp могу назвать только сомнительный: возможность открыть таблицу атрибутов (файл *.dbf) в libreoffice, для тех, кто не имеет ГИС.

Изучайте:
http://gisconf.ru/pres/1_21_1400_lebedev.pdf
http://gisconf.ru/pres/1_21_1440_nikulin.pdf

[Игорь Лебедь]

5.SELECT DISTINCT в шейпе?
То есть даже примитивные реализовать гораздо сложнее, чем в PostGIS

6. Часто приходится строить вьюшки, это опять не про шейп.

7. Работа со стилями конечно зависит от конкретной системы, но предполагаю, что здесь опять игра в одни ворота.

[glax2020]

Спасибо