MapInfo как базовый пакет, vs. ArcMap

[SS_Rebelious]

Ещё вспомнил один серьёзный минус мипинфо в сравнении и аркмэп: мапинфо не понимает сжатый tiff. Однажды жутко матюгался после того как 3 часа ждал построения мозаики в параметры которой забил сжатие тифа... место на диске сэкономить пытался...

[geologic]

ну это не такой уж минус, сейчас с дисками проблемы не стало. Давно уже держу все тифы разжатыми для AM и даже фотошопа - заметно быстрее читаются... А вот то, что мапинфо не сообщает о многих вещах, как-то напрягает. Не проецируются растры... Ну предупредите - "не можно"

Сегодня столкнулся растр периодически исчезает, при зуме, молча. Растр обычный jpeg, привязка в родной проекции, вектор в той же проекции вроде... Проект не сложный, всего два простых слоя. Раньше не отмечал такого, может, эта тема уже довлеть начинает над реальностью? ))

[SS_Rebelious]

Сегодня столкнулся растр периодически исчезает, при зуме

Я бы посоветовал проверить, включён ли масштабный эффект для растра... симптомы, по крайней мере, указывают на него.

Честно скажу, минут 5 сидел, думал: отправлять пост или нет

[Boris]

Давайте подведем какой-то итог. Хотя бы по цене. MI Стоит около 2000 у.е.
Сколько стоит ArcMap и далее до ArcInfo. А то мы так до бесконечности будем обсуждать.
Я могу сказать, что я понимаю есть в MI, А чего нет в ArcGIS (может ArcMap)
1) в ArcMap - нет SQL запросов как самостоятельных таблиц
2) в ArcMap - формат рабочего набора - закрыт, имеет неприятную особенность зависеть от версии, и от УСТАНОВЛЕННЫХ у автора рабочего набора расширений программы
3) в MI - есть возможность видеть большинство команд, которые выполняются при операциях в программной среде
4) есть TAB и текстовый MIF - эквивалентные друг другу.
5) и вообще подход к сохранению всего на свете в виде структурированных текстовых данных, что бы можно было анализировать глазками и поправить в случае нужды, это гораздо правильней, чем прятать все во внутренние форматы.
6) Легок в освоении. Базовые функции доступны при минимальном обучении.

Все остальное - это полное дешевое фуфло - пакет "бизнес-картографии".
---
И на последок, работа с растрами - многие программы не любят сжатые растры. Особенно сжатые патентованными алгоритмами. И MI - среди них не самый привередливый.
К тому же jpeg в ГИС - это скорее эротика, чем необходимость.

[SS_Rebelious]

Присоединяюсь к доводам Boris'a в пользу мапинфо))) Именно за это (за достаточную степень открытости рабочих файлов для корректировки ручонками) мне и нравится эта гисулина, хоть она и не так наворочена, как аркмэп; да и для большинства задач её возможностей хватает.

[batmax]

geologic
Вы пишете: "В AM по традиции вариантов автоматизма полно - команды, батчи, готовые скрипты, сейчас еще и модели."
Поясните, пожалуйста, в двух словах, что такое модели в AM ? А команды и батчи ? Я использую только скрипты плюс COM-клиенты на VB.Net.

[geologic]

Я удовлетворен опросом, спасибо всем откликнувшимся. Но как зачинатель темы, должен понятное дело ответить на встречные...

2Boris в основном: Базовый пакет 9,2, вполне достаточный для "бизнескартографии", стоит 50К руб. Еще желателен Эдитор за 300К, иначе не будет топологии. Ну и модуль DataInterop.., иначе не будет Mapinfo/gpx/еще чего-тотам. В сумме впечатляет даже руководителей крупных проектов. Однако мы же не в 20-м веке живем, лично я имею достаточный набор своих+шароварных+опенсурсовских тулс, используя которые вполне можно обойтись базовым, если работа несерверная и групп немного. Топология делается на EditTools, экспорт-импорт ogr/ozi/etc. Все решается.

В Arc нету много еще чего, кроме вашего списка. Но для крупных проектов почти ничего такого и не нужно. Соединительные запросы SQL читаются из внешней БД, ну и другие подходы есть. Внутренняя БДшка все равно тормозит со своими доменами... Ни разу и не использовали, кроме как для фильтрации одиночных таблиц.

Открытые форматы были в AV, честно говоря - нужно только если нет на подряде нормальных программистов. Приятно, что вроде все сам видишь, но это стиль опенсурсовский и не нужен большим проектам. Приглашается дока на день-два-неделю, которые решает все увязки и проблемы на нужном языке и уровне, на каком закажешь.

Видеть команд приятно, этого не хватает после Ораклов-, как и простоты авеню или батчей Аркинфо. Но - см. выше. Упрощать язык таким образом, чтобы он был всем виден, IMHO - многое потерять в нем. Можно и без.

Структурированные текстовые данные - XML-вский бред, уж извините на резком слове. Это для публичности важно, когда кругом Гринпис-Юнеско, для отраслевой работы нужна максимальная эффективность. Вон на дате обсуждают, даже файловая геоБД не устраивает по скорости. Нужно еще эффективнее структуры, оптимизированные на бинарном уровне. Кстати, покрытия ArcINFO были неплохи - скучаем всем Arc-сообществом.

Я бы скорее покритиковал косность ядра, унаследованного от ArcINFO. Век-то уже другой... нужны свежие геометрические идеи, по проеуциям-топологии-трежмерке, и их современная матреализация. Майкростэйшен давно пересел на парасолид, нужна и гисовская, гео-автономная математика. Мапинфо тут увы... "легок в освоении", но печален в работе Покрутил недавно растров - тихий ужас ((

Если дальше продолжать, то давайте все же учтем, что тема стоит "для крупных проектов", где есть фактор и обучения, и вспомогательного софта, и финансов, и онлайн-поддержка .

2BatMax: батчи из Toolbox, модели там же. 90% авто-задач решаются без скриптов. на geofaq как раз обсуждали модели, только что - вы пропустили.

[batmax]

geologic
Спасибо за ответ.

[serggi]

Если Вы заимпортируете в Mapinfo MIF-файл, содержащий координаты единственного полигона (квадрата):
1000000.05 1000000.0
1000000.0 1000000.0
1000000.0 1000000.05
1000000.05 1000000.05
вы получите площадь этого квадрата 0.00256 вместо истинных 0.0025.
Для квадрата:
6768776.57200000 7214536.25600000
6768776.57200000 7214536.38300000
6768776.44500000 7214536.38300000
6768776.44500000 7214536.25600000
вы получите площадь 0.0156 вместо 0.016129.
Это видимо следствие указанных выше проблем. Проверял в ObjectLand - там все считается правильно.

[Dir]

Господа, все аргументы за Мапинфо сдуваются сразу как только вы ходите сделать многопользовательский доступ и корректировку. Это ее главный и самый серьезный недостаток.
Остальное зависит от поставленых задач. Надо просто рисовалку Мапинфо устроит.
Нужно качество данных интеграция из кучи источников, корпоративная база смотрите в стороны более серьезных ребят типа Intergraph и ESRI

[Cancer]

У MapInfo есть многопользовательский доступ, если использовать хранение геоинформации в СУБД Oracle (платно), MSSQL (платно), PostGIS (бесплатно, начиная с версии 10.0).

[geologic]

Кто работал с Intergraph?

ну хорошо, допустим, мапинфо не катит как серьезный базовый пакет. Но и у ArcMap полно недостатков по-крупному. Как один из партизанов, колюсь:
- не поддерживает многоядерные процессоры;
- недоработки главного формата данных - геоБД;
- отказ от покрытий и топологии ArcINFO;
- чехарда с классами и объектами в версиях;
- масса анахронизмов типа однотабличных запросов, физических джойнов и т п.;
- неустаканившийся оформляж (лидеры фиг вытащишь, например, и приоритеты гуляют как хотят);
- замороченный интерфейс - че-то там на четвертом окне находишь;

Многих из недостатков, кстати, не было в AV3x - достаточно цельный и для своего времени передовой пакет. Увы, времена меняются.

Напоминаю коллегам, вопрос денех в теме не стоит. Для простоты обсуждения А заказчик мой оказался прост - "Arc так Arc", принял к сердцу прайс, готовит денежки к НГ. А я вот хожу и думаю, может, зря?

[Boris]

2 geologic
Думаю, что вы правы. Если это ГИС для работы, то по любому придется много-много еще раз ходить к заказчику и к поставщику, что бы дописали, докрутили. И если там задач было не миллион изо всех разных отраслей от гидрографии до экологии, то Integraph с его туповатой всеядностью, причем честной всеядностью, безо всяких конвертаций под столом, был бы интересней. И его инмпортные люди честно говорят - "он для крупных проектов, как встраиваемая стандартная единица", т.е. доступная всем Geomedia - это только первое приближение при настройке проекта.

[Boris]

Если Вы заимпортируете в Mapinfo MIF-файл, содержащий координаты единственного полигона (квадрата):
1000000.05 1000000.0
1000000.0 1000000.0
1000000.0 1000000.05
1000000.05 1000000.05
вы получите площадь этого квадрата 0.00256 вместо истинных 0.0025.
Для квадрата:
6768776.57200000 7214536.25600000
6768776.57200000 7214536.38300000
6768776.44500000 7214536.38300000
6768776.44500000 7214536.25600000
вы получите площадь 0.0156 вместо 0.016129.
Это видимо следствие указанных выше проблем. Проверял в ObjectLand - там все считается правильно.

Я плохо понял о чем это вы? Вы забыли привести заголовок MIF файла. Судя по координатам второй фрагмент - это всеми любимые данные земельных комитетов. Вы и в правду считаете, что их заносят с точностью в 5 мм?

[geologic]

2 geologic
И если там задач было не миллион изо всех разных отраслей от гидрографии до экологии

Количество задач я описал в первом посте По сути, картографическое производство, но упрощенное по качеству, поскольку лишь вспомогательное для больших проектов. То есть задач именно "миллион из разных отраслей", но всякую аналитику эксперты готовят и другими средствами. В конце все полуфабрикаты сводятся к базовому пакету, и он должен обладать максимальной эффективностью и по объемам, и по трудозатратам. Ну например, пакет карт 1:25000 на трубопровод длиной 4 тыс. км. в сжатые сроки - одних векторов до гигабайтов дотягивает, про растры молчу вообще. Однако не такая редкая задача по нашим временам, если вдуматься.