Довольны ли Вы политикой ESRI?
Добавлено: 20 мар 2010, 01:52
Я бы хотел поговорить на тему вредного монополистического поведения ESRI. Все, что я пишу является моим личным мнением (у меня нет никакого желания его кому-либо навязывать), сформированным на богатом картографическом опыте. Я не встречал в интернете, подобные обсуждения, тем не менее многие мои знакомые с радостью разговаривают на эту тему, на мой взгляд, проблема стала угрожающей для науки и ряда отраслей производства.
ESRI действительно дала очень много хорошего миру ГИС. Но со временем компания превратилась в монополиста в сфере ГИС-приложений и начала выдавать такое. Ниже хочу сказать о том, что конкретно я считаю проявлением разрушающего монополизма со стороны ESRI:
1) Все прекрасно знают о замечательном пакете ArcView GIS 3.x, который изначально задумывался как простой просмотрщик данных, но в результате перерос в полноценное самостоятельное ГИС-приложение. ArcView был настолько хорош, что вскоре составил сильную конкуренцию самому ArcInfo. Появилось такое количество разработчиков на Avenue (несмотся на то, что это слабенький язык), что через непродолжительное время было разработан огромный массив скриптов, сделавших из ArcView ГИС монстра тех времен. Проблема была в том, что на этом не могла зарабатывать ESRI. Они поступили так, как поступает любой монополист, заставили народ отказаться от ArcView. На мой взгляд, по степени продуманности и идеологической правильности ArcView до сих пор остается №1. В свет вышел ArcGIS, вся функциональность была уже внутри. Процесс разработки усложнился, поддержка ArcView полностью завершилась, миллиарды строк кода на Avenue стали бесполезны
2) Замечательный мир ArcGIS. За лихие 90-е ESRI научилась у Майкрософт зарабатывать деньги из воздуха. Один из лучших методов делать это - техподдержа, за которую надо платить, несмотря на то, что выпуская новую версию ArcGIS ESRI, в основном, исправляет свои же ошибки. Я не вижу основания выделять версии 9.1, 9.2, 9.3 - исправления ничтожны, просто стало работать то, что и так должно было работать. Особенно хороший способ заставлять покупать новые версии, регулярное изменение MXD формата. Думаю многие с ностальгией вспоминают APR, где все можно было подправить ручками.
3) Надругательство над разработчиками. Флагманским продуктом для разработки в ArcGIS стал Visual Studio с платформой .NET. Душа радовалась, когда выполнял примеры из документации. Но когда пошли реальные задачи, о чудо, доментации по классам практически нет, она есть - но этот мусор никому еще не помог. Вам нужно создать объект, но чтоб его создать в качестве параметров нужно задать еще 3 объекта, реализовать кучу интерфейсов, в общем, пару недель просидите для реализации стандартной функции. Все, что сделано в этой области, сделано для того, чтобы рисовать красивые окошки с нулевой функциональностью (а то ведь могли бы найтись умельцы, создающие нормальные сторонние библитеки, на которых ESRI не сможет наживиться). Есть такой инструмент, которым я регулярно пользовался - ArcGis Engine Developer Kit. Оказалось, что он не продается отдельно, а только в составе крупного комплекта с AG Server и ArcView, стоит это удовольствие около 100 000, лицензия действует ТОЛЬКО 1 ГОД. Т.о. Вам не оставляют шансов, Вам придется быть пиратом.
4) ArcGis SERVER - еле работающая игрушка за 2,5 млн. Это вообще парадокс, многие компании помешались и из кожи вон лезут, чтобы купить сервер. Всю жизнь работая с GNU/LInux или Solaris заставляют администраторов пакупать Windows Server, с огромным трудом сотрудники Дата + устанавливают туда ArcGis Server, но почему то сервер так работает, что стыдно показывать. Вы звоните в поддержку и говорите: "Когда я перемещаю карту периодически она перестает прорисоваваться", а Вам отвечают: "Не переживайте в версии 9.3 эта проблема будет исправлена, только платите во время техподдержку". Вы прошли все круги ада, обошли техдефекты, запустили сервер, но он жутко тормозит при просмотре через Интернет. В итоге решается срочно установить MapServer или Geoserver под GNU/Linux, за неделю сервер пускают - все успокаиваются. ArcGis Server остается для работы в локалке или на рабочем компе разработчика. Такая ситуация была в 4-х проектах.
5) Метастазы. Основная проблема в том, что Дата + проводит курсы, которые заканчивает бесчисленное число непрофессионалов, которые после курсом автоматически становятся руководителями подразделений и принимают решение о покупке ArcGIS в максимальной комплектации, даже не понимая, что реально они будут использовать около 10% возможностей. Но ведь ArcGIS наше все. Этими людьми напичкано ГИС сообщество и именно их незнание альтернатив, нежелание познавать новое, зацикленность и непрофессионализм ухудшает ситуацию.
К сведению: на кафедре картографии географического факультета МГУ студенты понятия не имеют, что такое GRASS, QGIS, gvSIG. Все без исключения практические работы намного проще проводить на QGIS/GRASS, этого более чем достаточно. Кафедра не принимает никакого участия в развитии/применении свободных ГИС, большинство выпускников будут принимать решения о покупке ПО и используемых форматах данных. На то, что происходит, я не могу смотреть спокойно. Монополия ESRI наносит сильный ущерб геинформатике в стране. Я сам полностью отказался от ArcGIS в пользу QGIS/GRASS/GNU-Linux не из идеалогических или финансовых соображений, а в связи с большей эффективностью решения.
Интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу
ESRI действительно дала очень много хорошего миру ГИС. Но со временем компания превратилась в монополиста в сфере ГИС-приложений и начала выдавать такое. Ниже хочу сказать о том, что конкретно я считаю проявлением разрушающего монополизма со стороны ESRI:
1) Все прекрасно знают о замечательном пакете ArcView GIS 3.x, который изначально задумывался как простой просмотрщик данных, но в результате перерос в полноценное самостоятельное ГИС-приложение. ArcView был настолько хорош, что вскоре составил сильную конкуренцию самому ArcInfo. Появилось такое количество разработчиков на Avenue (несмотся на то, что это слабенький язык), что через непродолжительное время было разработан огромный массив скриптов, сделавших из ArcView ГИС монстра тех времен. Проблема была в том, что на этом не могла зарабатывать ESRI. Они поступили так, как поступает любой монополист, заставили народ отказаться от ArcView. На мой взгляд, по степени продуманности и идеологической правильности ArcView до сих пор остается №1. В свет вышел ArcGIS, вся функциональность была уже внутри. Процесс разработки усложнился, поддержка ArcView полностью завершилась, миллиарды строк кода на Avenue стали бесполезны
2) Замечательный мир ArcGIS. За лихие 90-е ESRI научилась у Майкрософт зарабатывать деньги из воздуха. Один из лучших методов делать это - техподдержа, за которую надо платить, несмотря на то, что выпуская новую версию ArcGIS ESRI, в основном, исправляет свои же ошибки. Я не вижу основания выделять версии 9.1, 9.2, 9.3 - исправления ничтожны, просто стало работать то, что и так должно было работать. Особенно хороший способ заставлять покупать новые версии, регулярное изменение MXD формата. Думаю многие с ностальгией вспоминают APR, где все можно было подправить ручками.
3) Надругательство над разработчиками. Флагманским продуктом для разработки в ArcGIS стал Visual Studio с платформой .NET. Душа радовалась, когда выполнял примеры из документации. Но когда пошли реальные задачи, о чудо, доментации по классам практически нет, она есть - но этот мусор никому еще не помог. Вам нужно создать объект, но чтоб его создать в качестве параметров нужно задать еще 3 объекта, реализовать кучу интерфейсов, в общем, пару недель просидите для реализации стандартной функции. Все, что сделано в этой области, сделано для того, чтобы рисовать красивые окошки с нулевой функциональностью (а то ведь могли бы найтись умельцы, создающие нормальные сторонние библитеки, на которых ESRI не сможет наживиться). Есть такой инструмент, которым я регулярно пользовался - ArcGis Engine Developer Kit. Оказалось, что он не продается отдельно, а только в составе крупного комплекта с AG Server и ArcView, стоит это удовольствие около 100 000, лицензия действует ТОЛЬКО 1 ГОД. Т.о. Вам не оставляют шансов, Вам придется быть пиратом.
4) ArcGis SERVER - еле работающая игрушка за 2,5 млн. Это вообще парадокс, многие компании помешались и из кожи вон лезут, чтобы купить сервер. Всю жизнь работая с GNU/LInux или Solaris заставляют администраторов пакупать Windows Server, с огромным трудом сотрудники Дата + устанавливают туда ArcGis Server, но почему то сервер так работает, что стыдно показывать. Вы звоните в поддержку и говорите: "Когда я перемещаю карту периодически она перестает прорисоваваться", а Вам отвечают: "Не переживайте в версии 9.3 эта проблема будет исправлена, только платите во время техподдержку". Вы прошли все круги ада, обошли техдефекты, запустили сервер, но он жутко тормозит при просмотре через Интернет. В итоге решается срочно установить MapServer или Geoserver под GNU/Linux, за неделю сервер пускают - все успокаиваются. ArcGis Server остается для работы в локалке или на рабочем компе разработчика. Такая ситуация была в 4-х проектах.
5) Метастазы. Основная проблема в том, что Дата + проводит курсы, которые заканчивает бесчисленное число непрофессионалов, которые после курсом автоматически становятся руководителями подразделений и принимают решение о покупке ArcGIS в максимальной комплектации, даже не понимая, что реально они будут использовать около 10% возможностей. Но ведь ArcGIS наше все. Этими людьми напичкано ГИС сообщество и именно их незнание альтернатив, нежелание познавать новое, зацикленность и непрофессионализм ухудшает ситуацию.
К сведению: на кафедре картографии географического факультета МГУ студенты понятия не имеют, что такое GRASS, QGIS, gvSIG. Все без исключения практические работы намного проще проводить на QGIS/GRASS, этого более чем достаточно. Кафедра не принимает никакого участия в развитии/применении свободных ГИС, большинство выпускников будут принимать решения о покупке ПО и используемых форматах данных. На то, что происходит, я не могу смотреть спокойно. Монополия ESRI наносит сильный ущерб геинформатике в стране. Я сам полностью отказался от ArcGIS в пользу QGIS/GRASS/GNU-Linux не из идеалогических или финансовых соображений, а в связи с большей эффективностью решения.
Интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу