Форумы GIS-Lab.info

Точки GPS далеко не всегда попадают на снимок с необходимой точностью. Связано это со случайной и систематической ошибками. Систематическая ошибка, в свою очередь, может содержаться как в привязке самого снимка, так и в текущем измерении GPS приемника (в результате погодных условий, ошибок самой GPS или ошибок, вводимых владельцами GPS – если не ошибаюсь, до 100 м).

Какие существуют стандартные методы учета и коррекции систематической ошибки?

Если говорить о GPS-измерениях, то здесь речь идет, скорее, не о методах учета, а об алгоритмах оценки точности измерений. Оценка точности при проведении измерений обычно опирается на получаемые значения координат. Отправной точкой в оценке получаемых данных является среднеквадратичная погрешность (RMS error – root-mean-square error), которая вычисляется на основе средней ошибки и дисперсии. За актуальное положение чаще всего принимается осредненное значение получаемых координат. Медианой полученных значений среднеквадратической погрешности будет CEP (Circle Error Probable). Про это есть статья на сайте.

Правда, назвать эти ошибки систематическими довольно сложно в силу специфики GPS-измерений. А в качестве коррекции обычно используют уравнивание и калибровку. Так же как и в традиционной геодезии.

Вопрос не о случайной ошибке (CEP, CE, CI, RMS и т.п.), а именно о систематической. Замечено, например, что точки одного маршрута уклоняются от космоснимка в одну и ту же сторону примерно на одинаковое расстояние. Другой маршрут (другой район, другое время) – другое уклонение, но опять приблизительно одинаковое для всех точек маршрута. Перепривязывать космоснимок после каждого маршрута очень бы не хотелось, тем более что дело может быть не только в привязке космоснимка.

Хотелось бы знать, какие методические подходы используются. Если есть какие-то материалы в сети, подскажите, пожалуйста.

То, что Вы имеете в виду не является систематической ошибкой. Ваши результаты выглядят подобным образом благодаря внутренней сходимости результатов GPS-измерений.

evdm0011 писал(а):Ваши результаты выглядят подобным образом благодаря внутренней сходимости результатов GPS-измерений.

Можно об этом поподробнее. Что такое внутренняя сходимость в данном случае? Ведь каждое измерение не зависит ни от предыдущих, ни от последующих.

Измерения сами по себе от друг друга не зависят. Здесь несколько иная зависимость - зависимость источников погрешностей, влияющих на точность измерений, от момента времени. Внутренней сходимостью будут обладать измерения, произведенные в течении нескольких последовательных эпох. Т.е. проведенные при условно постоянных источниках ошибок. Это и влияние ионосферы, тропосферы, ошибка часов спутника... И т.д.

Где-то я встречал пример, что это примерно то же самое, если снимать тахеометром постоянно наклоненную рейку - 2С - небольшое, а вот результат...

Естественно, если Вы придете на тот же самый участок через месяц, то условия кардинально поменяются - вот откуда "систематическая" ошибка.

evdm0011 писал(а):Внутренней сходимостью будут обладать измерения, произведенные в течении нескольких последовательных эпох. Т.е. проведенные при условно постоянных источниках ошибок. Это и влияние ионосферы, тропосферы, ошибка часов спутника... ... Естественно, если Вы придете на тот же самый участок через месяц, то условия кардинально поменяются - вот откуда "систематическая" ошибка.

Прекрасно! Именно это я и имею в виду! Только не надо ставить слово систематическая в кавычки – это и есть систематическая ошибка конкретного цикла измерений. Причин огромное количество, некоторые из них Вы перечислили. Так вот задача и состоит в том, чтобы я пришел на это место через месяц, и получил те же результаты, потом ушел в другое, и точно замерил расстояние, а через два года по моим привязкам пришел кто-то другой, и повторил все мои результаты.

Первое, что приходит на ум – это перед маршрутом брать координаты какой то хорошо заметной на снимке точки (назовем КТ) и вводить поправки во все точки маршрута. Тогда вопросов куча: с какой частотой необходимо брать КТ, меняются условия плавно или скачкообразно и почему, и т.д., и т.п. Возможно, существуют другие методы коррекции, о которых я не догадываюсь.

Вы сейчас пытаетесь изобрести уравнивание. Вводить поправки тоже давно придумали - это работа в дифференциальном режиме. Об этом довольно много информации в сети, почитайте - это давно раскрытые темы. Единственное, что хочу заметить - навигаторы (как класс) практически неспособны решить такой задачи такого типа. Они дают в 95% случаев от 3 до 15 метров - это, пожалуй, предел.

Если Вас действительно интересуют высокие точности (менее 1 м) - приобретайте профессиональное оборудование.

evdm0011 писал(а):Вы сейчас пытаетесь изобрести калибровку участка работ. Вводить поправки тоже давно придумали - это работа в дифференциальном режиме. Об этом довольно много информации в сети, почитайте - это давно раскрытые темы.

А несколько ссылочек можно? Про калибровку участка работ и про работу в дифференциальном режиме. Желательно с подробным описанием методики.

Вот здесь немного есть - в общих чертах http://www.navgeocom.ru/gps/gps1/gps3.htm
http://www.ssga.ru/metodich/karpik_1/4_2_3.html

Огромное Спасибо! Однако дифференциальный метод требует одновременного определения стационарным и мобильным приемником (в идеале практически непрерывная во времени функция поправок). Так ли часто меняются условия приема? Можно ли обойтись одним- двумя измерениями КТ, например, в день, обязательно ли измерять одну и ту же КТ, или можно разные, или нужно разные?

И, скорее, меня бы интересовала именно калибровка района – как это делается, почему не менее трех точек (как утверждает geo)

Меняются постоянно. Да, нужна непрерывная сессия поправок, причем с довольно короткими интервалали (обычно - 1, 5, 15 сек в засисимости от задач). Можно иметь одну "КТ", или точку на которой стоит базовая станция, можно несколько. Кстати, "радиус" от этой точки ограничен. Потому что именно по трем точкам можно задать плоскость.